Mužčyna, što kinuŭ z 12-ha paviercha plašku, jakaja ledź nie zabiła prachožuju, trapiŭ pad amnistyju
Mužčyna, jakoha asudzili da piaci hadoŭ pazbaŭleńnia voli ŭ papraŭčaj kałonii va ŭmovach uzmocnienaha režymu, padaŭ apielacyjnuju skarhu ŭ Minski haradski sud. Pa vierdykcie sudovaj kalehii pa kryminalnych spravach jaho dziejańni byli pierakvalifikavanyja, a prysud rajonnaha suda admienieny, paviedamlajuć Minsk-Naviny.
Nahadajem, incydent adbyŭsia 9 vieraśnia 2018 h. U toj viečar, paśla 22 hadziny, žančyna z bratam išła pa chodnikach vuł. Łabanka kala doma № 40, kali raptam adčuła mocny ŭdar pa hałavie. Heta była plaška z-pad harełki, jakaja zvaliłasia z vyšyni. Žančyna atrymała surjoznyja traŭmy — udar hałaŭnoha mozhu, pierałomy zvodu i asnovy čerapa, jakija adnosiacca da katehoryi ciažkich cialesnych paškodžańniaŭ. Daktary kazali, što jana naradziłasia ŭ kašuli — ad takoha ŭdaru vialikaja imaviernaść pamierci.
Abvinavačany fakt taho, što jon vykinuŭ z bałkona dźvie plaški, u chodzie sudovaha raźbiralnictva nie admaŭlaŭ, nie asprečvaŭ i ŭ apielacyjnaj skarzie. Pakazańni paciarpiełaj paćviardžalisia zaklučeńniem ekśpierta.
Ale kali raniej mužčynu abvinavačvali ŭ naŭmysnym pryčynieńni ciažkaha cialesnaha paškodžańnia z chulihanskich mierkavańniaŭ (p. 7 č. 2 art. 147 KK), to zaraz jaho dziejańni pierakvalifikavali ŭ pryčynieńnie ciažkaha abo mienš ciažkaha cialesnaha paškodžańnia pa nieaściarožnaści (art. 155 KK). Pakarańnie, adpaviedna, stała ŭ razy miakčejšaje — abmiežavańnie voli biez nakiravańnia ŭ vypraŭlenčuju ŭstanovu adkrytaha typu terminam na dva hady.
Akramia hetaha sudovaja kalehija pa kryminalnych spravach Minharsuda prymianiła da minčuka amnistyju jak da čałavieka, što ŭčyniŭ złačynstva, jakoje nie ŭjaŭlaje vialikaj hramadskaj niebiaśpieki, i vyzvaliła ad pryznačanaha pakarańnia.
U apielacyjnym vyznačeńni havorycca, što sudu nie było pradstaŭlena jakich-niebudź dokazaŭ ŭśviedamleńnia abvinavačanym u momant vykidańnia plašak faktu znachodžańnia na piešachodnaj darožcy ludziej i, adpaviedna, mahčymaści pryčynieńnia kamu-niebudź cialesnych paškodžańniaŭ. A pakazańni padsudnaha, jaki zajaviŭ, što, vykidvajučy taru, jon nie pradbačyŭ mahčymaści vynikaŭ hramadska niebiaśpiečnych nastupstvaŭ, u chodzie papiaredniaha śledstva i sudovaha razboru abvierhnutyja nie byli.
«Abstaviny padziej, jakija vyjavilisia ŭ vykidańni abvinavačanym butelek z bałkona ŭ ciomny čas sutak, adsutnaści aśviatleńnia na miescy zdareńnia, značnaj adlehłaści ad doma da piešachodnaj darožki, najaŭnaści dreŭ, jakija zakryvajuć jaje ahlad, mahčymaść źmieny trajektoryi palotu plaški pry trapleńni ŭ halinki dreŭ, śviedčać pra toje, što abvinavačany nie pradbačyŭ mahčymaści vynikaŭ hramadska niebiaśpiečnych nastupstvaŭ svajho dziejańnia, choć pry nieabchodnaj uvažlivaści i pradbačlivaści pavinien byŭ i moh ich pradbačyć», — značycca ŭ vyznačeńni.
Taja samaja ściežka, što viadzie da prypynku transpartu
Ź vierdyktam Minskaha haradskoha suda paciarpiełaja nie zhodnaja i źbirajecca asprečvać, pisać skarhi va ŭsie instancyi. U hetym jaje vielmi padtrymlivaje siamja. Kali raniej jany nie źviartalisia da dapamohi advakata, miarkujučy, što vina złamyśnika vidavočnaja, to zaraz źviarnulisia da śpiecyjalista, jaki budzie pradstaŭlać ich intaresy.
