Za publikacyju pasta z telehram-kanała NEXTA Kalinkina pavinna spłacić 4600 rubloŭ
Ahułam staršynia Słonimskaha rajvykankama adsudziŭ u žurnalistaŭ u jakaści kampiensacyi maralnaj škody 9,5 tysiač rubloŭ, piša Radyjo Svaboda.
18 listapada Saviecki sud Miensku razhledzieŭ pazoŭ staršyni Słonimskaha rajvykankamu Hienadzia Chomiča da ŭłaśnicy sajtu «Biełaruski partyzan» Śviatłany Kalinkinaj za publikacyju pasta telehram-kanała Nexta. Kalinkina maje spłacić 3 tysiačy biełaruskich rubloŭ kampensacyi maralnaj škody, a taksama 1653 rubli — za sudovyja vydatki.
Hienadź Chomič padaŭ pazoŭ ab abaronie honaru, hodnaści, dziełavoj reputacyi i kampensacyi maralnaj škody. Jon patrabavaŭ ad Kalinkinaj 10 tysiač rubloŭ kampensacyi maralnaj škody. Na pačatku pracesu patrabavańnie było 50 tysiač.
Analahičnyja pazovy Chomič padaŭ suprać stvaralnika telehram-kanału NEXTA Ściapana Puciły, a taksama ŭłaśnikaŭ niezaležnych vydańniaŭ 21.by i «Viečiernij Bobrujsk», jakija pieradrukavali post NEXTA.
I pazoŭnik, i pazvany ŭ Saviecki sud nie źjavilisia. Intaresy Chomiča pradstaŭlała advakatka Maryja Kolesava-Hudzilina, intaresy Kalinkinaj — advakat Aleh Ahiejeŭ.
Aleh Ahiejeŭ zajaviŭ na pracesie, što Śviatłana Kalinkina častkova pryznaje zajaŭlenyja patrabavańni Chomiča: źviestki, apublikavanyja na «Biełaruskim partyzanie», nie praŭdzivyja i źnievažajuć honar i hodnaść pazoŭnika. Adnak pamier kampensacyi Ahiejeŭ nazvaŭ «jaŭna zavyšanym». Jon adznačyŭ, što stupień abarony ad krytyki dziaržaŭnych słužboŭcaŭ «našmat mienšaja i ŭ pryncypie pamier kampensacyi maralnaj škody takim ludziam, miarkujecca, budzie pamianšacca».
«Śviatłana Kalinkina dobraachvotna pryniała zachady dla zahładžvańnia naniesienaj škody, publikacyja vydalenaja z sajtu. A suma prahladaŭ skłała krychu bolš za 5 tysiač, što nie supastaŭna z kolkaściu prahladaŭ na pieršakrynicy — telehram-kanale Nexta. Aproč taho Kalinkina źjaŭlajecca fizyčnaj asobaj, što važna dla razhladu hetaj spravy». — skazaŭ Aleh Ahiejeŭ.
Pavodle Ahiejeva, Kalinkina ŭžo była hatovaja apublikavać abviaržeńnie, kali b jano było ŭ tekście pozvy. Ahiejeŭ adznačyŭ, što na heta paŭpłyvała i rašeńnie suda Mienskaha rajonu adnosna stvaralnika telehram-kanała Nexta.
Advakatka Chomiča Maryja Kolesava-Hudzilina zapatrabavała zadavolić pazoŭ u poŭnym abjomie. Jana skazała, što «Biełaruski partyzan» źjaŭlajecca davoli viadomym vydańniem, u jaho vialikaja kolkaść čytačoŭ. Pavodle advakatki, paśla raniejšych rašeńniaŭ sudoŭ, padadzienyja dadatkovyja zajavy ab kampensacyi sudovych vydatkaŭ.
«Tak, Chomič hatovy da krytyki, ale krytyka heta nie abvinavačańnie ŭ ździajśnieńni złačynstva (znachodžańnia pjanym za rulom, raschodavańnie biudžetnych srodkaŭ). Tut jaŭnaje abvinavačańnie ŭ tym, što Chomič nie ździajśniaŭ». — skazała advakatka.
