Пять важных выводов по итогам ЦТ-2020
Особенности централизованного тестирования в 2020 году анализирует Александр Луцевич, директор образовательного центра «Фабрика знаний» и основатель портала «Твой репетитор».
Вступительная кампания 2020 года находится в самом разгаре, однако ее самая важная часть — централизованное тестирование — уже завершилась. И сейчас самое время поговорить об особенностях ЦТ-2020. Как любят шутить сами недавние 11-классники, у них в этом году особенный, «коронный» выпуск. Но речь не только о том, как COVID-19 повлиял на ЦТ, хотя он и внес значительные коррективы.
Этот год может стать последним для ЦТ в том виде, в котором мы его все прекрасно знаем. Угроза над ним нависла после недавних заявлений президента о необходимости «видеть человека» при поступлении в университет, чему якобы мешает ЦТ. Я уже подробно высказывался о той потенциальной катастрофе, к которой нас приведёт замаячившее возвращение к архаичным формам поступления в университеты. Но, пока этот апокалипсис для всей системы образования не случился, давайте подведём итоги, надеюсь всё же не последнего, ЦТ-2020.
1. Начать стоит с того, что количество абитуриентов значительно уменьшилось по сравнению с прошлым годом.
Например, если в 2019 году на самый массовый русский язык зарегистрировалось около 60.000 человек, то уже в 2020 году это число составило всего чуть более 50.000 человек. И дело не столько в некой демографической яме, которой у нас любят объяснять такие вещи, сколько в косвенных причинах.
Новая система отсрочек от армии (теперь можно её получить для продолжения образования только 1 раз) отсекла абитуриентов после профессиональных, а также средних специальных учреждений образования.
К этому добавилось и увеличение популярности образования в более открытых к миру соседних государствах, признание их дипломов в Европе, зачастую меньшая стоимость обучения (и даже его бесплатность во многих случаях).
Не стоит забывать и про отсутствие там такой излишней идеологизированности, от которой также пытаются спасти некоторые родители своих детей. Итого мы получаем отток абитуриентов по направлению в Россию, Польшу, Чехию, Словакию. И я уверен, что потенциальная ликвидация справедливой системы ЦТ ещё больше уменьшит количество абитуриентов в белорусские вузы, так как не будет уверенности в формуле «учил — поступлю».
А будет избран более предсказуемый, лишённый коррупции и субъективности, путь в виде зарубежного университета.
2. В этом году абитуриенты получили не только на две календарные недели больше для подготовки к тестам, по сравнению со своими предшественниками, но и дополнительное время за счёт фактически выпавшей четвёртой четверти.
И виновником всех этих изменений стал хедлайнер 2020 года под именем — коронавирус. Он внёс свои коррективы не только в организацию всего учебного процесса в стране, но и в организацию ЦТ. Тут будет уместно сделать отступление и ещё раз сказать, что эпидемия коронавируса выявила техническую слабость и организационную неповоротливость всей системы образования Беларуси.
На онлайн обучение общеобразовательную школу перевести не смогли, что уже тогда говорить о ЦТ. Его также было решено проводить по старинке в очном формате. Правда, здесь всё же были внесены определённые изменения.
Была улучшена система регистрации на ЦТ, которая ликвидировала одно лишнее личное посещение пункта регистрации, изменена система рассадки в аудиториях, а также количество сдающих ЦТ в одном помещении абитуриентов. Наиболее же радикально выглядели сдвиг даты тестирования на 2 недели вперёд, а также разбивка самых массовых тестов по русскому языку и математике на 2 дня. Соответственно, эпидемия внесла коррективы и в организацию ЦТ-2020 и нельзя утверждать, что этот фактор никак не учитывался при организации тестирования. Однако реализация некоторых шагов вызвала вопросы. Но об этом дальше.
3. Все мои коллеги-репетиторы логично предполагали, а РИКЗ ещё и всех успокаивал вдобавок, что тесты по особенным в этом году русскому языку и математике будут одной сложности, но по своей сути разными для двух дней.
Однако после первого дня теста по русскому языку у общественности вновь появились сомнения и директору РИКЗ даже пришлось вечером выпустить обращение, где он заверял о том, что «во время ЦТ для всех абитуриентов созданы равные условия».
Но каково было удивление всех моих коллег, когда на второй день ЦТ по русскому языку дали симметричные тесты. Чтобы было понятнее: абитуриенты второго дня получили представление, какие в 2020 году появились «ловушки» в тесте и на чём делаются там акценты.
Более того, даже задания на понимание значения слов во второй день содержали такие же примеры, как и в первый день. Хорошо показывает данную ситуацию слово «экзальтированный», которое в первый день знало очень мало абитуриентов. А вот уже на следующий день в 7 варианте абитуриенты без труда ответили его лексическое значение, так как участники первого дня щедро рассказывали про него в соцсетях. Мне кажется, невозможно сейчас в цифрах оценить несправедливость такого подхода, но факт недоработки со стороны организаторов ЦТ очевиден.
Ради правды стоит отметить, что по математике были даны разные тесты в разные дни и здесь уже такой очевидной нестыковки слови и действий не случилось. Но осадочек то остался.
Кстати, у моих коллег ещё возникли сомнения относительно несоответствия программе тестов по математике и физике, однако я больше специализируюсь на гуманитарном блоке и эти наблюдения оставлю пока за скобками. Главный вывод здесь — хотели как лучше, а получилось…
4. Ещё одним интересным моментом ЦТ-2020 можно назвать танцы с бубном вокруг системы подсчёта баллов.
Ещё в прошлом учебном году РИКЗ всех ошарашил кардинальным изменением системы подсчёта. Если упростить, то она привела к следующему: слабые и средние абитуриенты стали получать больше баллов, а абитуриентам с хорошими знаниями получить 80+ стало сложнее. Это выглядит так: в 2018 году моя ученица по обществоведению получила 93 балла, а уже в 2019 году за идентичные ошибки (имеется ввиду соотношение ошибок в части А и части В) — всего 86. Система вызвала негодование как с точки зрения такой несправедливости относительно отличников, так и касательно возможности рандомно набрать 30—50 баллов, даже не имея никакого представления о предмете. Мои коллеги проводили эксперимент, отправляясь на ЦТ по китайскому языку, зная только, что «нихао» — это приветствие. И получали 34 балла. Для чего же всё это делалось и к чему оно привело в 2020 году? Катастрофически низкие средние баллы на ЦТ прошлых лет указывали на слабость системы среднего образования и несоответствие их с оценками в школьных аттестатах. Но, как оказалось, это вопросы не к системе образования, а якобы система подсчёта была неправильная.
В 2019 году якобы начали считать «верно» и РИКЗ отрапортовал, что средние баллы выросли. Дабы успокоить общественность, в 2020 году в варианты ответов на ЦТ были внесены дополнительные варианты ответов.
Например, по истории Беларуси раньше необходимо было выбрать из 4 вариантов, а теперь из 5. По заверению РИКЗа это было сделано, чтобы уменьшить влияние рандомного выставления ответов дабы разные «хулиганы» не набирали уже 34 балла, ничего не зная. И всё шло по маслу до тех пор, пока не были подсчитаны баллы на ЦТ по итак многострадальному русскому языку. После первого ЦТ по белорусскому языку сразу же была дана статистика, по которой средний балл у абитуриентов вновь повысился. Значит все стали ещё умнее.
Но, уже начиная с русского языка, РИКЗ перестал публиковать средний балл по предметам. Есть опасение, что статистика вновь перестала быть презентабельной.
И тут дальше ещё интереснее: начиная с подсчёта результатов по третьему ЦТ (это было обществоведение) систему подсчёта изменили в сторону увеличения баллов в зоне 80+. Если в 2019 году абитуриент получал 94 балла, то в 2020 году он уже получил 96 баллов за идентичное количество и качество ошибок. Такие же изменения произошли в подсчётах по другим предметам.
Слева — таблица перевода баллов на ЦТ по обществоведению в 2020 году, а справа — прошлогодние баллы перевода. То есть за одинаковый результаты в этом году абитуриенты имели возможность получить более высокий балл.
Может быть организаторы ЦТ прислушались к нашим возмущениям в прошлом году? Или всё же прямо во время ЦТ-2020 была подкручена система, чтобы вновь заявить о повышении среднего балла и наших очередных победах в сфере образования?
Вопрос остаются открытым, но выводы о сомнительности таких манипуляций напрашиваются сами за себя
5. И всё же мой пятый вывод будет следующим: при всех этих странностях и шероховатостях, обострённых ещё и коронавирусные влиянием, ЦТ было и продолжает оставаться тем немногим институтом, которому доверяет основная часть участников образовательного процесса.
Абитуриенты готовятся к честным испытаниям, их родители вкладывают силы и средства именно в образование детей, а не взятки членам комиссий, репетиторы сильны именно в плане подготовки по предметам, а не связям в приёмных комиссиях. И лишившись такого механизма как ЦТ мы получим намного большие проблемных вопросов, чем споры о слове «экзальтированный» или разные взгляды на математические подсчёты баллов.
И даже утверждения о том, что «сельские дети не имеют доступа к курсам и репетиторам» разрушаются благодаря ЦТ 2020 года.
Ибо, как иллюстрация, в нашем образовательном центре мы за несколько дней смогли перестроиться на онлайн обучение и оно показало свою эффективность.
Было подготовлено три 100-бальника (это наши ученики из Петрикова, Толочинского района и Минска) и большое количество детей с баллами 80+ со всей республики.
Таким образом, уже далеко не только минские дети имеют возможности готовиться дополнительно. Поэтому будем верить, что нас ждёт ЦТ-2021, облагороженное отсутствием коронавируса и ещё более правильной системой подсчёта баллов.
Читайте также: Как подготовиться к ЦТ в условиях пандемии?
