Написать новость
Найти
120
Черная Русь / ответить
16.08.2019 / 22:47
спор ни о чем.. Костюшко идентифицировал себя поляком .. 
12
Соломія / ответить
16.08.2019 / 22:57
Шпакоўскі - фууу!  Дынько - рэспект!! 
На чорнае трэба казаць - "чорнае", а на белае - "белае"!
А так атрымоўваецца: "...а давайце мы чорнае не будзем называць чорным - бо гэта нас раз'ядноўвае...".
Такая пазіцыя - ГЭТА ТЫПОВАЕ ФАРЫСЕЙСТВА, якое засуджана нават у Бібліі!
8
Ёпрст / ответить
16.08.2019 / 23:55
Калі ватнікі ня могуць некага прысабечыць, дык яны для знішчэння Беларусі і беларусаў як нацыі, нашых выбітных дзеячоў нават сваім ворагам палякам будуць іх прыпісваць!
3
ЯНКА / ответить
17.08.2019 / 00:24
★ Ага, а Скарына — расейскі друкар, бо жыў у Пецярбургу... ★
6
Сяржук Вінаградаў / ответить
17.08.2019 / 00:42
>>> "Тое, што ў лісце да расейскага імператара ён называў сябе літвінам — гэта была краёвая, а не этнічная ідэнтычнасць." "Што рабіў бы Касцюшка, калі б дажыў да другой паловы ХІХ стагоддзя ці да пачатку ХХ?" >>> З гэтае краёвае ідэнтычнасьці ў 19 стагодзьдзі нарадзілася беларуская літаратура (філяматы, філярэты, Адам Кіркор, Адэля з Устроні, Уладзіслаў Сыракомля, Вінцэнт Дунін-Марцінкевіч і г.д.). У гэты час Касьцюшка таксама захапляўся б мужыцкай культурай і напісаў бы які верш па-беларуску, як Ян Чачот. Галоўная праблема гэтых спрэчак - тэрміналёгія. Слова "польскі" азначала ў 18 ст. таксама "прыналежны да Рэчы Паспалітае", а сп. Шпакоўскі, як выглядае, акрамя энтонімаў нічога не разумее й не ўспрымае. Такая вось абмежаванасьць.
6
Alehna / ответить
17.08.2019 / 01:26
Цалкам пагаджуся са спадаром Дынько! Тут, безумоўна, ён мае рацыю. Як бы Шпакоўскі не стараўся абгрунтаваць свой "патрыятызм", але відавочны выключна прарасейскі накірунак. Цікава было б паслухаць меркаванне спадара Краўцэвіча. Чытаў яго творы і, скажу шчыра, вельмі спадабаліся.
6
8888 / ответить
17.08.2019 / 01:40
1) Шпакоўскі: Яшчэ ў часы ВКЛ казалі: старыны не рушыць. Вось мы і імкнёмся яе не рушыць.
https://nn.by/?c=ar&i=235660
Старыны не рушыць, навіны не ўводзіць - тыповы імператыў дамадэрнага, аграрнага, феадальнага грамадства. Ужо ў эпоху Асветніцтва (18 ст.) гэты прынцып змяніўся ідэяй развіцця, руху наперад, прагрэсу. Але да некаторых тутэйшых дзеячоў такая ідэя яшчэ не дайшла і ў ХХІ ст. Прычым прапагандуе феадальны прынцып непрымання навацый не састарэлы пенсіянер (што было б вытлумачальна), а адносна малады яшчэ чалавек. Адзін з парадоксаў сучаснай Беларусі.
2) Шпакоўскі: Мы захавалі [сувораўскія] вучэльні як даніну павагі савецкай традыцыі і тым пакаленням, якія вышлі са сценаў гэтай вучэльні.
https://nn.by/?c=ar&i=235660
Мы захавалі таксама калгасы як даніну павагі савецкай традыцыі і тым каровам, якія паздыхалі ў тых калгасах. У адпаведнасці з прынцыпам "старыны не рушыць" мы працягваем гнабіць кароў і ў сучасных калгасах.
3) Шпакоўскі: Я за саюз з Расеяй, за сяброўства з Расеяй. Але гэты саюз мусіць умацоўваць суверэнітэт Беларусі.
https://nn.by/?c=ar&i=235660
  Авечка: Я за саюз з ваўком, за сяброўства з ваўком. Але гэты саюз мусіць умацоўваць мой суверэнітэт.
4) Чаму адстойваць свае погляды прыйшоў не сам доктар навук, прафесар, член-карэспандэнт Каваленя, а яго юны калега па нейкай там радзе пры нейкім сакратарыяце - здаецца, увогуле без навуковай ступені?
6
Зьміцер Юркевіч / ответить
17.08.2019 / 02:30
Вядомы ліст Касцюшкі, у якім ён звяртаецца да вялікалітоўскіх ўраднікаў , і кажа ім што ён свой, ліцьвін. То бок, не караняж-паляк. Няўжо пра гэты знакаміты ліст "размоўцам" меньш вядома, чымся пра ліст да нейкага імператара рі?
10
Паляк з Польшчы / ответить
17.08.2019 / 03:39
"Чаму нам нельга аддаваць Касцюшку іншым нацыям? Таму што мы з ім адной зямлі, (...) Няма ніякіх падставаў адкідаць такіх людзей." - aргумент пра зямлю не пераканаўчы. Ён мог лічыць сябе палякам, літвiнам альбо абодвума. Калі ён лічыў сябе палякам, вы не павінны забірать нам яго. Калі ён лічыў сябе палякам i лiтвiнам (для мяне гэта верагодная версія), вы павінны падзяліцца iм з палякамі. І убачыць яго спадчыну, якой была Рэч Паспалітая - (дуалістычная) дзяржава палякаў і літвiнaу, а не проста Лiтва. Я не думаю, што ён быў выключна літвiнам. У Амерыцы гаварылі пра яго "Polish officer". Калі б гэта была праблема, я ўпэўнены, што ён сказаў бы амерыканцам, што ён не паляк. Акрамя таго, мы ведаем нешта пра яго мову. Касцюшка быў героем Рэчы Паспалітай. Для мяне, паляка, ён важны польскі герой. Але я ведаю, што ён таксама герой Беларусі i гэта не проблема. Мне не падабаецца толькi гэта што Беларусы забываюць, што для Касцюшкi Літва і Польшча былі адной Рэч Паспалітай а сёння на гэтым форуме ёсць людзі, якія кажуць "мы любім Касцюшку" але яны антыпольскія. Гэта дзіўна. Некаторыя хочуць адрэзаць яго ад гістарычнага кантэксту. Таксама яны хочуць адарваць Літву ад гістарычнага кантэксту гадоў 1569 - 1795, як быццам герб з двума рыцарамі двума арламі ніколі не існаваў.
11
Паляк з Польшчы / ответить
17.08.2019 / 03:59
Сяржук Вінаградаў, "У гэты час Касьцюшка таксама захапляўся б мужыцкай культурай" - Магчыма таксама, што ён вырашыў б застацца палякам. Прадстаўнікі літоўскай шляхты выбіралі розныя нацыянальныя прыналежнасці. Пілсудскі таксама быў літоўскага паходжання
5
Ян Севярын Бакей / ответить
17.08.2019 / 07:41
"сувораў ня быў катам Беларусі".. канешне, канешне. што вы...а чынгісхан, бытый ці там едыгей ня былі катамі удзельнай масковіі. а самы геройскі  герой Расіі - Напалеон Банапарт ( хаця. у адрозьненьне ад Кадырава, не атрымаў фармальна такой годнасьці...)
што Шпакоўскі, што Пятроўскі, што Каваленя - ну такія ўжо "беларусацэнтрычныя беларусы"- могуць паспрачацца ў гэтым хоць з адамам панінскім, зямля яму бітым шклом, хоць з лукашом бэндэ, а Абэцэдарскі нервова курыць у старонцы, яго абыйшлі яшчэ на старце...
5
Нямір / ответить
17.08.2019 / 08:12
Як былі мы " Літва а Русь" так і засталіся  , нажаль... І  гэта не рэлігійны,  моўны, ці этнічны падзел.  Гэта падзел духоўны, падзел на ўзроўні базавых каштоўнасьцей . Спрэчка, таму яскравае пацьверджаньне.   

0
ўўў / ответить
17.08.2019 / 08:42
"Але так не будзе". прыкольна, спадар шпакоўскі выказваецца, гэта што яго прэрагатыва вызначаць як будзе? Вядома не. Маеш сваю пазыцыю выдатна, але паважна стаўся і да іншых пазыцый, шукай што разумнага ёсць і іншых меркаваннях. Гісторыя пераглядаецца пастаянна, згодна з патрабаваннямі часу.
2
Серый / ответить
17.08.2019 / 09:01
Што не понятно? Касцюшка, Мицкевич и другие естественно знали что они не поляки а лицвины. Вы думаете что они забыли несколько столетий истории? Называли себя поляками потомуже почему называли себя рускими на 1\6 части света все и чукчи и чеченцы и беларусы, а заграницей мы были для всех однозначно рускими. Лицвины называли себя поляками не потому что они с полями один народ а подчеркивали принадлежность к этому государству. Что не понятно?
4
Жвір / ответить
17.08.2019 / 09:40
Паляк з Польшчы
Магчыма таксама, што ён вырашыў б застацца палякам.
Jakim paliakam ? Nie isnavala ū toj čas nacyjaū, hety praces raspačniecca toļki ad siaredziny 19 st. Tamu maje racyju toj, chto kaža pra krajovuju, a nie etničnuju identyčnasc`. I mienavita krajovaja identyčnasc` liahla ū asnovu nacyjaūtvareņnia. Slovy Mickieviča Vam u dokaz. Litva - ajčyna maja....
1
Нярускі / ответить
17.08.2019 / 11:54
 Шпакоўскі зарабляе на тым, чым можна прадаць. Нехта за гэта плоціць. Гэта гандаль. 
8
Па-коласаўску мудры / ответить
17.08.2019 / 12:00
На 100% я не згодны ні з адным.

У нас не так шмат герояў, каб імі раскідвацца - безумоўна, але ж трэба глядзець, якія яны героі.
Колькі ў Беларусі вуліц Суворава і колькі — Касцюшкі - вуліц Суворава, як і вуліц Леніна ды Гітлера, у Беларусі не павінна быць.
Некаторыя беларусы хочуць быць больш рускімі, чым самі рускія - якія ж яны беларусы ў такім выпадку?

Касцюшка бараніў сваю радзіму. Але гэтай радзімай была Польшча - правільна.
Пытанне пра нацыянальных герояў — гэта не пытанне гістарычнай навукі, гэта пытанне ідэалогіі - магчыма. Без навуковага азначэння нацыянальнага героя дыскутаваць цяжка.
Сувораў не быў ніякім катам Беларусі - хлусня і навядзенне ценю на пляцень.

Пра Каваленю нічога не магу сказаць, бо не ведаю.
5
Паляк з Польшчы / ответить
17.08.2019 / 14:08
Жвір, ‌"Nie isnavala ū toj čas nacyjaū, hety praces raspačniecca toļki ad siaredziny 19 st."- Вы кажаце пра масавы працэс, які ахоплівае ўсё грамадства? Тут вы маеце рацыю. Толькі з гэтага часу той ці іншы селянін пачынал адчуваць сябе членам нацыі (польскай нацыі, беларускай нацыі, літоўскай нацыі). Раней, калі яны былі рабамі, ім было ўсё роўна. Але што тычыцца эліт, шляхты (у Кароне і ў ВКЛ) , яны мелі ужо раней сваю нацыянальную самасвядомасць. Значна раней. Гэта самасвядомасць была звязана галоўным чынам з палітычнымі правамі (прывілеі, удзел у рэгіянальных сеймах, выбар караля і г.д.) і яна таксама была звязана з рэлігіяй i мовай. Касцюшка быў шляхціцам і таму ён належаў да гэтай шляхецкай нацыі, польска-лiтоускай. У мінулыя стагоддзі быў такі лацінскі сказ, які апісваў нацыянальнасць шляхты у ВКЛ: gente ruthenus natione polonus = рускага паходжання, польскай нацыянальнасці. Таму можна сказаць, што Касцюшка быў польскай нацыянальнасці. Тым больш, што ён i яго сям'я была польскай у культурным сэнсе. Але вядома, гэтая сям'я была літоўскага паходжання, і ён быў таксама сынам ВКЛ
3
Жвір / ответить
17.08.2019 / 14:26
Паляк з Польшчы,  
gente ruthenus natione polonus
Heta nie ūkazvaje na nacyjananasc` asoby, a na paddanstva Karonie, i tyčylasia nia toļki šliachty, a ūsiaho narodu. Natione tut -  sens narod, paddanstva Karony. Nia blytajcie liudziej, kali laska.
6
Паляк з Польшчы / ответить
17.08.2019 / 14:53
Жвір, "Litwo, ojczyzno moja..." - Я ведаю гэтыя словы, таму што мы іх вывучаем на памяць у школе. Але я не думаю, што намер Міцкевіча быў такі, каб стварыць аснову нацыяутварення беларускай ідэнтычнасці. Міцкевіч карыстаўся польскай мовай (хаця ведаў i беларускую), ен быў выдатным польскім патрыётам, удзельнікам польскай эміграцыі, стваральнікам польскай арміі ў Турцыі (польскай = польска-лiтоускай). Ён разумеў Літву як частку Рэчы Паспалітай. Ён не падтрымаў б падзела Літвы i Польшчы. У "Пана Тадэвуша" ён ужывае такія тэрміны, як радзіма (ojczyzna), Польшча, Літва узаемазаменныя, таму для яго Польшча і Літва былі адным целам, бо ён быў дзіцем уніі 1569 года
3
Жвір / ответить
17.08.2019 / 15:23
Паляк з Польшчы, darečy, heta toļki razam boliej pac`viaržaje krajovuju identyčnasc`. 
Bo ciapierašniaja Poļšča i ū tyja časy nikoli nie byla adnarodnaj. Kašuby, pamaranie, mazure,..  -  paddanyja Karony, alie natione pomeranus-mazurus, kali chočacie... :)) 
Tut navat u samich tych nazvach -  krajovaja identyčnasc` (i nie pažartuješ, bo heta fakt), a nie nacyjanaļnaja !.. 

Tamu (!) pytaņnie, jakoj nacyjanaļnasci byū Kasciuška, prosta nia moža isnavac`, bo nie isnavala samich nacyjaū. Tut Vy možacie toļki vydumliac`, fantaziravac`, jak i ūsie inšyja, pryciahvajučy Kasciušku za vušy kožny da siabie...

A vos` krajovaja identyčnasc` isnavala, i jana dobra i biassprečna zdymaje ūsie pytaņni, nie dazvaliajučy nijakija fantazii, pachodžaņnia Kasciuški,.. nie na karysc` Poļščy, jak by Vam hetaha ni chacielasia... Tamu vypuscicie vušy, astupiciesia ad našaha bielaruskaha Kasciuški...:)
3
Жвір / ответить
17.08.2019 / 15:37
Паляк з Польшчы,
Але я не думаю, што намер Міцкевіча быў такі, каб стварыць аснову нацыяутварення беларускай ідэнтычнасці
Jašče b Vy heta dumali. Vos` nie kazaū ža Mickievič, Poļšča -  ajčyna maja, alie Vy palieziecie ū samuju zapylienuju, i daliokuju ad pytaņnia kazuistyku, i na jaje asnovie budziecie dumac` (vydumliac`) ! 
A tut paet Vam u vočy nazyvaje svaju ajčynu, pramym tekstam identyfikuje siabie,..alie Vam hetaha mala, kab dumac`...:))))) Dyk a što moža byc` boliej, kab Vy pačali dumac`, čym pryznaņnie samoha paeta ???...

Takija pamknieņni šeļmavaņnia duža Vas kampramietujuc`... Tut navat niemaūlia z Vas rassmiajecca... Prabačcie...
2
Жвір / ответить
17.08.2019 / 15:48
ен быў выдатным польскім патрыётам, удзельнікам польскай эміграцыі, стваральнікам польскай арміі ў Турцыі (польскай = польска-лiтоускай). Ён разумеў Літву як частку Рэчы Паспалітай. Ён не падтрымаў б падзела Літвы i Польшчы.
Heta Vašyja slovy pra Mickieviča, a vo heta vo slovy samoha Mickieviča pra siabie: "Litva -  ajčyna maja"... To bok, adpuscicie i Mickievičavy vušy, što Vy za ich hetak učapilisia ? marnaja sprava...:)
Міцкевіч карыстаўся польскай мовай...
Alieksijevič karystajecca rasiejskaj movaj. Bielaruskaja (!) pis`miennica, dy jašče i pryznanaja na niejkim tam vysokim uzroūni... Prakamientujcie hety fakt...
4
alex / ответить
17.08.2019 / 17:30
Сначала нужно ответить на вопрос:"Кто я? Кто мой отец, кто мой дед? Где они родились." То есть, нужен ответ на вопрос свой-чужой.  Для меня не вызывает никаких сомнений, что Костюшко - это свой. Он родился на той же земле, где родились мои деды, прадеды. Причем, я говорю даже не о всей территории современной Беларуси, а именно о Берестейщине. Откуда идет род Костюшко и откуда идет мой род. У него даже фамилия, оканчивающаяся на -ко. Как у меня, как у множества людей из Западного Полесья. 
Далее, нужно определить, с кем воевал Костюшко. С Суворовым, с Российской Империей. Я беру карту в руки и вижу, что Берестейщина - это практически ЦЕНТР Речи Посполитой! А где же находится РИ? Как минимум, за тысячу километров от моего дома. У меня нет никаких сомнений, что Суворов - чужой! РИ - не страна моих прапрадедов. Это оккупант!
Можно еще почитать, кто за что боролся. Костюшко (свой) боролся за Речь Посполитую, за Конституцию 1791 года, за родную землю. Конституция 1791 года ликвидировала право вето, уравнивала в политических правах дворян и горожан, а также смягчала крепостное право. Вот только злобным соседям такие реформы не понравились (как же это все перекликается с современной ситуацией в Украине и оккупацией Крыма и части Донбасса). И они, конечно же, захотели оттяпать себе чужой землицы.
Суворов для меня оккупант и это даже не обсуждается. Кстати, папаня Суворова - деятель тайной канцелярии, который занимался политическим сыском. Википедия даже сообщает, что пытал людей, в частности князя Ивана Долгорукого. Короче говоря, яблочко от яблоньки не далеко падает. 
И сегодня мне некоторые белорусы, которых на земле моих дедов (Западом Полесье) до 1939 года никогда не было, рассказывают, что герой Суворов (чужой), а Костюшко (свой) - поляк и не герой белорусов. 
Какие выводы из всего этого я должен сделать? Думайте, господа белорусы, определяйтесь, кто для вас свой, кто чужой. Кто герой, а кто враг. А я выводы давно сделал. 
25
Ляксандра / ответить
17.08.2019 / 18:09
Я вообще не понимаю почему многие  комментаторы с пеной у рта доказывают на форуме,что Костюшко беларус.Пусть литовцы, из-за своей микроскопичности пытающиеся изобразить себя великими, присвоили летувисскую литерацию фамилиям явно не литовских корней и носятся с этим теперь по белу свету.Но мы.Ну.если он поляк,то и есть поляк.Это что,чернит его?Не доказывают же,что Голда Меир беларуска,так как в Беларуси родилась.Или десятки других известнейших в мире людей разных национальностей,родившихся у нас?Ни чем другим,как попыткой самовыпятится,считать не могу.
10
Witek / ответить
17.08.2019 / 19:46
Nie dają spokoju, żwirze, ani polacy, ani litwini (Žmudziny). I w dzień i w nocy, prowadzi on walkę na stronach NN z tym przebiegłym wrogiem z zachodu, który chce ukraść historię, jego wolnej i niezoleżnej (od 25 lat) Republiki. “Soyez réalistes : demandez l’impossible.” Ernesto "Che" Guevara. Raczej, pan zna te słowa.
3
Ёпрст / ответить
17.08.2019 / 20:30
Паляк з Польшчы, вялікі рэспект! Адзін з прынцыпаў імперыі - падзяляй і уладар! Гэта імперцы жадаюць сутыкнуць палякаў, беларусаў і літоўцаў між сабою! Тады былі часы Рэчы Паспалітай і нацыянальных герояў можна падзяліць на супольных для трох нацыяў і на сваіх нацыянальных і да тых і другіх разам. Дык Касцюшка належыць да супольных і да беларускіх нацыянальных герояў. Між іншым такі падыход аб'ядновае нашыя тры нацыі, а не раз'ядноўвае!
Вось чаму у саўковыя гады, калі я чытаў часопісы краін сацыялізму, тую ж "Польшчу" ці "Чэхаславакію" і кнігі, дык заўсёды адчуваў самую вялікую сувязь менавіта з Польшчай насуперак савецкай прапагандзе? Жыў у райцэнтры на былым даваенным памежжы з Польшчай і адчувалась прапаганда яшчэ даваенных часоў - там жывуць "пшэкі", чаму я дзівіўся. Гэта як у саўке таксама непублічна лічылі літоцаў, латышоў і эстонцаў "фашыстамі", што мы зараз ужо публічна бачым у Расее, у дадатак украінцаў Расея ужо уключыла у гэты пералік! Ды і нас хутка туды залічыць!
8
Питер Брейгель средний / ответить
18.08.2019 / 00:12
Костюшко не Бандера, незввисимо от того литвин он, поляк или кто еще. За Костюшку нам не стыдно.
3
Паляк з Польшчы / ответить
18.08.2019 / 01:53
""Tamu (!) pytaņnie, jakoj nacyjanaļnasci byū Kasciuška, prosta nia moža isnavac`, bo nie isnavala samich nacyjaū." - Я не згодны. Польская нацыя, напрыклад, існавала як шляхта. "A vos` krajovaja identyčnasc` isnavala, i jana dobra i biassprečna zdymaje ūsie pytaņni, nie dazvaliajučy nijakija fantazii, pachodžaņnia Kasciuški" - Мы ведаем яго паходжанне. Яго сям'я была літоўскага паходжання, але ён гаварыў па-польску і быў патрыётам цялей Рэчы Паспалітай.
5
Опт / ответить
18.08.2019 / 02:06
Мальцы, гляжу тут без спиритического сеанса ну ни как не обойтись. Надо у самого Касцюшки и спросить.
3
Паляк з Польшчы / ответить
18.08.2019 / 02:09
Жвір, "Jašče b Vy heta dumali. Vos` nie kazaū ža Mickievič, Poļšča -  ajčyna maja, alie Vy palieziecie ū samuju zapylienuju, i daliokuju ad pytaņnia kazuistyku, i na jaje asnovie budziecie dumac` (vydumliac`) !" - Гэта не казуістыка толькі факты. У тым самым тэксце, у якім ён пісаў "Litwo, Ojczyzno moja..." ён таксама пісаў "O Matko Polsko! ty tak świeżo w grobie Złożona - niema sił mówić o tobie!" Я рэкамендую вам прачытаць "Пана Тадэвуша" тады вы ўбачыце сапраўдную ідэнтычнасць Міцкевіча, якa быўа польская, вельмі шырока, у духу Рэчы Паспалітай і ў рэгіянальным сэнсе літоўскaя, але з Літвой у складзе Рэчы Паспалітай, якую ен называе проста Польшчай
3
Паляк з Польшчы / ответить
18.08.2019 / 02:22
Жвір, "Heta Vašyja slovy pra Mickieviča, a vo heta vo slovy samoha Mickieviča pra siabie: "Litva -  ajčyna maja"" - Гэта не толькі мае словы. Вы маглі б прачытаць нешта пра жыццё Міцкевіча і пра яго дзейнасць пасля эміграцыі і з кім ён сустракаўся ў Парыжы (з найважнейшымі палякамі) У 1832 г. ён напісаў доўгі і важны тэкст, "Księgi narodu polskiego i pielgrzymstwa polskiego" у якім апісвае гісторыю палякаў ("польскае мэсіянства"), іх сітуацыю пасля паўстання 1831 г. i заклікае эмігрантаў заставацца разам і гатовымі да дзеянняў для вызваленні Радзімы. Гэты тэкст паказвае Міцкевіча як паляка = спадчыннікa Рэчы Паспалітай. ёсць там i цікавы фрагмент пра інтэграцыю з Літвой: "Nigdy zaś króle i mężowie rycerscy nie zabierali ziem sąsiednich gwałtem, ale przyjmowali narody do braterstwa, wiążąc je z sobą dobrodziejstwem Wiary i Wolności. I nagrodził im Bóg, bo wielki naród, Litwa, połączył się z Polską, JAKO MĄŻ Z ŻONĄ, DWIE DUSZE W JEDNYM CIELE. A nie było nigdy przedtem tego połączenia Narodów. ALE POTEM BĘDZIE."
0
Ladzimir / ответить
18.08.2019 / 09:26
Спадар Шпакоўскі! Я не ведаю ні вас, ні вашых прац, ды і наогул не іведаю хто вы. Але ваша пазіцыя бачна, гэта пазіцыя вертухая. Немагчыма быць троху цяжарнай. Альбо ты цяжарная , альбо не! А так гэта проста як прастытутка- і тому дала і тому дала! Гэта не пазіцыя!
1
Жвір / ответить
18.08.2019 / 10:47
Паляк з Польшчы
ён гаварыў па-польску...
https://nn.by/?c=ar&i=235660
Heta ničoha nia sviedčyc`. Tut, na NN, šmat bielarusaū, patryjotaū Bielarusi, jakija havorac` i pišuc` rasiejskaj movaj. Niama nijakaj nahody adnosic` ich da rasiejcaū praz taki fakt. I heta ū čas, kali nacyjaūtvareņnie daūno adbylosia. A ū čas Kasciuški maūlieņnie tym boļš ničoha nie vyznačaje. 

Vy jašče b pryviali taki fakt, što i paciery jon pramaūliaū poļskaj movaj -  značyc` paliak... Hetak niekali, u čas mižvajenaj Poļščy, bielarusaū Vilienščyny pierapisvali ū paliaki... 

Kali Vy ūžo pazbaviciesia hetaj zahanaj praktyki, spadary paliaki ???
быў патрыётам цялей Рэчы Паспалітай.
https://nn.by/?c=ar&i=235660
Jon byū patryjotam  Рэчы Паспалітай dzvuch narodaū(!), - Vy zabylisia(?) dadac`. I ciapier my viedajem, da jakoha z tych narodu jon, i jaho сям'я, naliežali... i jakoj karainy byli patryjotami... Heta Litva i Reč Paspalitaja dzvuch narodaū...
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера