Автор урезания охранной зоны мемориала в Куропатах: «Сегодня я бы не брался за проект»
Вадим Глинник, автор проекта урезания охранной зоны Куропат, рассказал Радио «Свабода», что перед тем, как взяться за работу, он советовался с известными политическими и общественными деятелями. И никто не осудил его.
Вадим Глинник — архитектор-реставратор, разработавший в 2014 году проект охранной зоны Куропат. С 2002 года он работает как индивидуальный предприниматель по субподряду с государственными организациями. Проект выполнял по заказу «Минскградо». Постановление № 70 Министерства культуры о новых границах охранных зон было подписано 1 декабря 2014 года. Это позволило развлекательному комплексу, где сегодня работает ресторан «Поедем, поедим», оказаться на легальной территории.
«Досталось нам и от своих, и от чужих»
«О Куропатах не имею никакого желания говорить. Все, что было, я уже публично высказал. Я уже не рад, что мы эту работу в свое время взяли, поскольку досталось нам и справа, и слева, и от своих, и от чужих. И в судах мы были, и показывали этот проект на общественном обсуждении, наслушались», — начал разговор Вадим Глинник.
Он сообщил, что сейчас совместно с Академией наук готовит публикацию всех материалов на эту тему.
Вадим Глинник подчеркнул, что он и его коллеги, как реставраторы, знают свое дело. Однако в случае с Куропатами речь идет не о проблемах реставрации и установления охранных охраны. Примешивается политический и эмоционально-нравственный аспекты. По его мнению, нужно разделять эти моменты.
«Ресторан нас абсолютно не интересовал»
— Зачем выполнялся проект урезания охранных зон?
— Это не ко мне вопрос. Нам было заказано в указанный период определить зоны, и мы их определили.
— Вы не знали про ресторан?
— Нас это абсолютно не интересовало. Наша задача была методично выставить зоны вокруг этого объекта.
— А знали, для чего вы это делаете?
— Мы знали. У меня ведь не ресторан был заказчиком. У нас заказывал «Минскградо». Мы делали свою работу в рамках детального плана большой территории, со всех сторон. Мы не делали специально с той стороны или с другой.
— Знали ли вы, что зоны могут урезаться в интересах какого-то бизнеса?
— Мне задача так не ставилась, чтобы под какого-то сделать что-то специально. Безусловно, нет. Я знал, что есть конфликт. Я слежу за этими событиями. В юности, в конце 1980-х, более двух лет я был секретарем Зенона Станиславовича (Пазняка. — РС). Когда это все только начиналось, активно участвовал. Поэтому мне эта тема очень хорошо знакома.
Советовались с политическими и общественными деятелями
Оказывается, о моральной стороне автор проекта также подумал загодя. Перед тем, как взяться за эту работу, Глинник вместе с коллегами консультировался «с уважаемыми людьми, которые этим сейчас занимаются». Собеседник не захотел называть фамилий, но сообщил, что среди советчиков были представители «консервативного крыла БНФ и другого крыла БНФ», а также общественной инициативы в защиту Куропат.
«Ни один из них не бросил в нас камень. Ни один. И теперь они не предъявляют претензий», — подчеркнул Глинник.
«Роль архитекторов преувеличивают»
Вадим Глинник объяснил, что ранее действовавшие временные границы охранной зоны по закону действовали до момента разработки детального плана. «Минскградо» занялся детальным планом просто потому, что для этого пришло время. Тогда надо было наконец утвердить границы охранных зон.
«Они вызвали меня, предложили эту работу сделать. Мы решили с коллегами, что там нужно навести порядок и определить стабильные зоны. Стали советоваться. И сделали. Их многократно рассматривали на разных совещаниях. Мы прошли общественное обсуждение», — отметил Глинник.
Архитектор считает, что роль архитекторов в решении современных проблем часто преувеличивают. Он убежден, что вопросы типа «на каком основании там выделили землю и сделали ресторан» нужно задавать не проектировщикам, а органам государственного управления — тем, кто принимал решения. Вопросы к сделанному до 2014 года — к тем, кто разрабатывал первоначальные зоны и их утверждал, т.е. к Минкульту.
Глинник утверждает, что ошибочные проекты невозможно реализовать, поскольку все они проходят экспертизы, согласования в государственных органах.
«Архитектор может быть некомпетентным, одержимым идеей фикс, иметь мнение, отличное от мнения другого архитектора. Мало ли кто придумает что-то построить в центре Минска! Чтобы общество было защищено от личных инициатив, существуют государственные системы контроля: согласования, разрешения, сертификация. Все это контролируется. Такого быть не может, чтобы ошибочные проекты были пропущены Минкультом, юристами. То, что появляется в конце концов, это не то, что я первоначально придумал. Десятки людей это исправляет», — пояснил собеседник.
«Предыдущие границы были несовершенны»
На вопрос, почему предыдущие временные границы не оставили такими как были, Вадим Глинник ответил, что они были несовершенны, не имели четкой привязки к месту, к тому же не было точных чертежей.
— Был ли кто-то конкретно, кто предложил сократить охранную зону из-за того, что она слишком велика?
— Нет. Что значит слишком велика? Мы смотрим, какие зоны требуется установить вокруг памятника, это обычная работа. Мы по 30—40 зон ежегодно делаем.
— Если бы сегодня вас попросили сделать то же самое…
— Я бы не брался.
— Почему, если закону, нормативам проект соответствует?
— У нас не очень глубоко разработаны нормативы, очень много субъективных критериев. Если бы у нас был государственный стандарт, то не было бы сегодня споров. Раз его нет, принимаются решения, которые вызывают дискуссии. Поскольку у людей много разных идей, то в принципе не может быть идеального проекта в архитектуре. Одним нравится, другим нет.
«Коллеги доверили мне эту работу»
Вадим Глинник отклонил претензии депутата Игоря Марзалюка, мол, проект установления границ охранной зоны должны были заказать у археолога или историка, а не у архитектора. По словам собеседника, не было нарушений в выборе автора проекта.
«Марзалюк прекрасно знает, что я архитектор-реставратор, ведь мы с ним давно знакомы. Это архитектурный проект. Археологи к нему не имеют отношения. Они передали нам свои данные, которые нами были использованы», — отметил Глинник.
Он полагает, что государственный институт заказал у него, «ипэшника», этот проект, исходя из его квалификации.
Глинник имеет международный диплом архитектурного реставратора (ICCROM, Рим). Десять лет преподавал теорию культурного наследия. Написал диссертацию по истории реставрации. Имеет более сотни публикаций в различных странах на тему культурного наследия. Десятки лет осуществлял научное руководство работами в центре Полоцка и на проспекте Независимости в Минске.
«Я думаю, что коллеги, с которыми я почти 40 лет сотрудничал, мне просто доверили эту работу», — говорит специалист.
«Не то место, где нужно веселиться»
Реставратор признался, что в моральном плане считает ресторан в Куропатах недопустимым.
«Для меня это однозначно не то место, где нужно веселиться», — сказал Вадим Глинник.
