Реакция историков на предложения Марзалюка. Голубев: Отношусь положительно. Пашкевич: Очаровываться рано
С 2019 года во всех университетах страны обязательным станет курс «История белорусской государственности». Об этом «НН» рассказал депутат Палаты представителей, историк Игорь Марзалюк. Как к таким предложениям относятся другие историки?
Историю Беларуси в университетах заменят курсом «История белорусской государственности». Что это значит?
Преподаватель, бывший депутат Верховного Совета от Оппозиции БНФ, заведующий центром специальных исторических наук и антропологии Института истории Национальной академии наук Беларуси Валентин Голубев настроен позитивно.
Валентин Голубев. Фото svaboda.org.
«Это неплохая вещь. «История Беларуси» и «История белорусской государственности» — темы близки. А если сделать акцент на том, что мы возникли не в 1919 году, как писали до этого, а раньше, то будет здорово.
Так мы можем обосновать историю Полоцкого княжества, ВКЛ, Речи Посполитой. В воспитательном, в национальном, в патриотическом аспекте это было бы полезно.
Если изучать историю белорусского государственности, то это не значит не изучать историю Беларуси. Просто ее будут изучать более акцентировано и более приближённо к нашей земле.
Невозможно изучать процессы государственности без изучения тем культуры. В Академии наук выходит из печати первый том «Истории белорусского государственности», где я являюсь одним из редакторов, так к вопросу культуры, этнического развития, политического, военного дела относятся более глубоко, чем в простых обзорах истории. Без культуры невозможно объяснить формирование нации.
Если добавят еще часов, то это будет та же история Беларуси с акцентом на национально-государственный аспект.
Я сам всегда выступал за такой курс. У национально-ориентированных историков существовало такое желание. Пока могу высказаться только положительно. Если раньше преподавание истории Беларуси рассматривалось через призму или Польши, или России, то теперь это будет делаться через национальный аспект. И, слава богу, что мы до этого доросли», — считает профессор Голубев.
А вот редактор журнала ARCHE, историк Александр Пашкевич считает, что нужно дождаться до того момента, когда предложения Марзалюка будут осуществляться, а не делать выводов заранее.
Александр Пашкевич. Фото Pawet.net.
«Честно говоря, я давно уже отучился уделять слишком большое внимание словам наших государственных мужей, не подкрепленные конкретными делами, ибо слишком уж часто в новейшей истории их вербальная гора на практике рожала мышь. Поэтому и в этом случае пока воздержусь от конкретной оценки всего заявленного Игорем Марзалюком по крайней мере до тех пор, пока не выяснится, каким образом все это будет осуществляться — да и вообще что понимается под всем сегодня сказанным.
Сегодняшние размышления Игоря Марзалюка — слишком уж эмоциональные и неконкретные. Послушав его, можно сделать вывод, что планируется что-то действительно революционное и переломное. Одно эффектное заявление, что будет «научный курс, не лживый, не ложный, не мерзкий и не подлый. Там будет белорусская субъектность, но не будет лжи» чего стоит. Фраза эта действительно может сорвать аплодисменты… Но я предлагаю все-таки не очаровываться преждевременно, а дождаться результатов работы, чтобы можно было полистать обещанный авторский учебник, ознакомиться с учебными программами курса «История белорусской государственности» и т.д.
Тогда можно будет это все оценивать, опираясь на факты. А делать уже сегодня какие-то авансы одно только за красивые слова я смысла не вижу. Тем более что над Марзалюком есть и Карпенко, и Лукашенко, которые по поводу исторической правды и лжи могут иметь отличное от его мнение», — отметил Александр Пашкевич.
