Путь к несвободе: о политике неизбежности и политике вечности
Андрей Храповицкий пишет о книге The Road to Unfreedom («Путь к несвободе») Тимоти Снайдера.
Интересно иногда читать книги о новейшей истории, которые пишутся на некотором расстоянии. Если не во времени, то по крайней мере географически. В таких книгах могут быть фактологические неточности, но присутствующая перспектива, которой иногда не хватает, когда смотришь на то, что происходит, из гущи событий. Видимо, поэтому некоторые хорошие книги о современности, которые приходилось читать в последнее время, написанны профессиональными историками или философами, которых природа работы обязывает смотреть на события с более обособленной исторической перспективы.
О нашем регионе так пытается писать американский историк Тимоти Снайдер. В свое время много споров вызвала его книга «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным» (2010). Не менее дискуссий вызвала и его книга о Холокосте «Черная земля» (2015 год). В прошлом году Снайдер поймал удачу за хвост, написав книгу «О тирании», которая поднялась на первое место в книжном рейтинге «Нью-Йорк Таймс», а уже в этом году он порадовал новой книгой на подобную тематику «Путь к несвободе: Россия, Европа, Америка» (The Road to Unfreedom: Russia, Europe, America). О ней немного и напишу.
«Путь к несвободе» направлена в первую очередь на американского читателя. Беларусь в книге Снайдера упоминается неоднократно, но эпизодически. Основная тема — Путин, его идеология и влияние на политические процессы в мире. Достаточно много внимания посвящено событиям в Украине и их интерпретации, а также попыткам России изменить Запад под себя. Как и предыдущая книга автора, «Путь к несвободе» — не сухой академический текст. Снайдер не чурается оценочных высказываний и наставлений читателю.
По словам автора, Запад долго жил под иллюзией конца истории. Снайдер называет этот самообман «политикой неизбежности». С поражением этого концепта на передний план выходит «политика вечности». Снайдер так называет видение, где одна нация стоит в центре циклической истории, соорудив из себя образ жертвы. Время перестает быть линейным, снова и снова достаются из прошлого бывшие опасности и образы врагов. Политики вечности распространяют веру, что государство не может улучшить жизнь целого общества, а просто служит защитницей от опасностей. Прогресс уступает место фатуму. Таким политиком Снайдер видит Путина. И от такого политического курса Снайдер пытается обезопасить Америку.
Главная причина, почему на эту книгу стоит обратить внимание, — это попытка разобраться в идеологических основах современного российского режима. Откуда взялся этот Русский мир? Что стоит за этими идеями? Не является ли они новой подкрашенной версией фашизма?
Чеслав Милош как-то писал: «Только в середине ХХ века жители многих европейских стран стали понимать, как правило, через страдания, что сложные и трудные философские книги оказывают прямое влияние на их судьбу». По мнению Тимоти Снайдера, среди книг, которые в настоящее время имеют непосредственное влияние на жизни людей в нашем регионе и шире, тексты российского философа Ивана Ильина. Хотя он малоизвестен в широких кругах, но его идеи имели большое влияние на мировоззрение Владимира Путина и шире на элиты современной России. Именно поэтому Снайдер посвящает Ильину довольно много внимания.
Ильин, родившийся в конце XIX в., Был вынужден эмигрировать из России, стал поклонником не только белого движения, но фашизма в Италии и нацизма в Германии.
Ильин считал фашизм политической идеологией будущего мира. Живя в изгнании в 1920-е годы, он был обеспокоен тем, что итальянцы дошли до фашизма раньше россиян. Он утешал себя мыслью о том, что российское белое движение послужило вдохновением для переворота Муссолини: «Белое движение как таковое более глубокое и шире [итальянского] фашизма». Глубина и ширина, объяснял Ильин, исходили из принятия версии христианства, которая требовала кровавой жертвы Божьих врагов. В 1920-е годы Ильин все еще верил, что «белые» могут взять власть в России, и называл их «мои белые братья, фашисты».
Согласно Ильину, единственное истинное благо было в тотальности (целостности) Бога до того, как он создал мир. Через акт создания Бог уничтожил эту совершенство. Ильин разделял мир на «категорическое» (тот потерянный совершенный концепт) и «историческое» (человеческая жизнь с фактами и страстями). Для Ильина трагедией существования было то, что факты не могут быть вновь собраны в Божию цельность, а страсти в Божью цель. Румынский мыслитель-пессимист Эмиль Мишель Чоран, который на определенном этапе был сторонником христианского фашизма, писал следующее: «До истории Бог совершенный и вечный. Когда история началась, Бог напоминает сумасшедшего, который делает ошибку за ошибкой».
Осуждая Бога, Ильин наделил силой философию, по меньшей мере, одного философа: самого себя. Он сохранил видение божественной «тотальности», которая существовала до создания мира, но оставил себе право показать, как она может быть восстановлена. Видение, которое он предложил, как отмечает Снайдер, было тоталитарным. И конечно же, особое место в этой картине мира оставлено для россиян и России. Все остальное в мироздании может быть злым и плохим, но я и моя группа хорошая, потому что я сам и моя группа — это мое. Другие могут быть запутаны и очарованы фактами и страстями истории, но моя нация и я сохранили доисторическую невинность.
Не буду дальше останавливаться на анализе Снайдером этой персоны и его философии. Только отмечу, что тексты Ильина очень широкие. Многие исследователи могут упрекнуть Снайдера за поверхностную и одностороннюю интерпретацию этого лица. Так же когда-то упрекали Карла Поппера за его селективную интерпретацию идей Платона, Гегеля и Маркса в его, на мой взгляд, очень актуальной и достойной прочтения книги «Враги открытого общества». Как Поппер, так и Снайдер призывает читателя смотреть с настороженностью на тех мыслителей, которые несут своими идеями утопизм, трайбализм и моральный релятивизм в мир реальной политики.
Снайдер в книге проходится и по Дугину, Гумилеву, Проханову и другим интересныым персоналиям, чьи имена сейчас на слуху в современной России. Есть здесь и о крайне правом британском политике Нике Гриффине, который, кстати, в 2016 году посещал Беларусь и, как писала «Наша Нива», встречался с Алексеем Дерманом и Александром Шпаковским.
Кстати, есть в книге упоминание и гражданина Беларуси Александра Усовского, написавшего книгу «Боже, Сталина храни! Царь СССР Иосиф Великий». По мнению Снайдера, Усовский помогал Малафееву координировать действия европейских фашистов. Усовский, была информация, платил полякам, чтобы те проводили антиукраинские протесты тогда, когда Россия вторглась в Украину.
Порадовал термин «шизофашизм». По мнению Снайдера, это когда реальные фашисты называют своих противников фашистами. Например, обвиняют евреев в Холокосте, рассматривают Вторую мировую войну в качестве аргумента для еще большего насилия, обвиняют борцов за демократию в фашизме. Кстати, заметьте: подобную тактику используют деятели этого толка и в Беларуси.
Опытному читателю из Восточной Европы книги Снайдера могут показаться неточными, иногда ангажированными и неакадемическими. С другой стороны, в заангажированности можно обвинить и многих отечественных авторов. Мало кто пишет о нашем крае с подобной обособленной перспективы, как Снайдер, иногда наступая на больные мозоли и игнорируя наши национальные мифы и нарративы.
Было бы интересно прочитать подобную книгу и о попытках сконструировать идеологию эпохи Лукашенко. Хотя в нашей истории трудно найти фигуру вроде Ильина, но современные интеллектуалы-тиранофилы есть и в Беларуси. По-видимому, эта книга еще ждет своего автора.
