Написать новость
Найти
1
Пячорны чалавек / ответить
11.10.2017 / 15:17
Гісторыя - гэта навука (як гэта не дзіўна). І навука не можа быць "свядомай", "нацыянальнай" ці яшчэ якой. Няма ж "свядомай" альбо "нацыянальнай" фізікі. Ёсць метадалогія навукі, ёсць метады даследавання, ёсць аб'ект і прадмет. Усё астатняе - якаснае альбо няякаснае даследаванне, ці, увогуле, ненавуковая праца.
Гісторыя не мае формул, супер-спецыфічнай тэрміналогіі, якая ну ніяк не можа з'явіцца ў галаве і на вуснах далёкага ад гэтай навукі чалавека. Таму тэрабайты белетрыстыкі, мемуараў, агульных разважанняў, патокаў свядомасці намагаюцца выдаваць за гісторыю. 
2
Мордехай В. / ответить
11.10.2017 / 15:17
Зразумела, міфалогія - чым і ёсць той general knowledge - патрэбна быць. Вунь амерыканцы, за адсутнасцю іншай гісторыі шукалі міфічных герояў у агрэсіўнай вайне супраць Мексікі і карных акцыях супраць карэнных народаў. Цяпер перагледзелі - знайшілі іншых, больш гуманітарных, але. 
Калі ўжо ёсць у нас Каліноўскі, тое няхай гісторыкі спрачаюцца аб праграмах белых і чырвоных, а ён павінен быць замест Леніна на плошчы. Калі няма іншае паспяховае дзяржаўнасці акрамя ВКЛ - значыць паўсюль павінны быць у культурным кодзе, няхай і папулярна-забаўляльным, напаміны аб ВКЛ. Ад Сarmen de Bison да Развітання з раздзімаю. Ад дзіцяцкай гульні ў рыцараў да сэксуальных забаў Радзівілаў.
А тое, вось узняліся, Касцюшка - сын Беларусі, а колькі ў нас вуліцы, помнікаў, школах, вучылішчаў у гонар таго Касцюшкі? А колькі ў гонар Суворава? Той жа Гусоўскі ня тое ўкраінец, ня тое паляк па міжнароднай версіі. І шмат хто яшчэ. 
Пурызм заўжды прайграе папурызму, панове знаўцы. 
0
Ахрэм / ответить
11.10.2017 / 15:55
На кожнага дурня раток не накінеш платок. Але калі трэба нешта сказаць, то Цяцёркіну хутчэй з ўсё далі магістра не за яго умеласць і веды, а за прарасейскую ідэалогію.
17
Дзядзька / ответить
11.10.2017 / 16:24
Нет худа без добра: люди меньше читают, особенно исторические тексты. Так что читателей всех этих Дубовцов и Шибек совсем мало и больше не становится. Так что свядомые историки и свядомые читатели варятся а собственном соку. А любой серьёзный историк, нацеленный на науку, а не нацпропаганду, в этой свядомой тусовке себя не найдёт.
0
Вой я / ответить
11.10.2017 / 16:38
Прачытала Цяцёркіна. І пашкадавала, што слаба ведаю рускую мову. Цяцёркін бо ўсюды піша "мы", "наше" і быццам бы пра беларусаў і Беларусь, Але адчуваю -- прымазваецца. А поты ілюстрацыі -- гэта канечне вялікая перавага Цяцёркіна над Лявіцкім. У апошняга толькі разумныя словы, затое першы нам і ролінгаў з дзеўкамі і камп'ютары з маніторамі і страшылку-нацыяналіста  ў саламяным капялюшы -- прыгажосць! Адным словам я выбяру Лявіцкага толькі калі ён будзе з ілюстрацымі. Сябе не прапаную -- бо мой бюстгальтэр такога нумару, што ні "свядомы", ні "несвядомы" станікам (станом відаць?) не назаве.
0
каска / ответить
11.10.2017 / 17:53
"ступень дэталізацыі гістарычных ведаў — у школьным курсе, інтэлектуальных дыскусіях ці ў general knowledge — заўсёды будзе рознай."  Галоўнае, каб праўдзівай - у нас гэтага няма і ўсе гэтыя заклікі жыць паэзіяй будучыні скіраваны толькі на тое, каб адвесці  марксістаў ад адказнасці за іх злачынствы супраць чалавечнасці. 
https://nn.by/?c=ar&i=198758
0
Ja / ответить
11.10.2017 / 17:57
У истории, в т.ч. сознательной, большое будущее. Об этом говорят даже исследования по биологии человека. Без истории никак.

Но как показал недавний случай с Костюшко, до научного понимания истории и просто элементарной научной культуры, культуры факта, Беларуси еще очень далеко. Рациональность и научные суждения здесь подменяют мужицкой хитростью.

А у такой "истории" и такой "науки" будущего нет. 
0
Игорь / ответить
11.10.2017 / 18:05
Меня всегда поражает, как слово сознательный приобретает отрицательное значение… Это отражает бессознательное состояние сознания общества.
0
Edvard-litvin / ответить
11.10.2017 / 19:30
Вой я
 Паважаная, пані. Папярэдне прашу прабачэння, але Вы фіналам свайго выказвання літаральна мяне шакавалі (у сэксуальным сэнсе) : яккога ж памеру Ваш станік каб ня быць ахопленым ілюстрацыямі?
0
рогі / ответить
11.10.2017 / 19:34
Игорь, слова "свядомы" набывае адмоўнае значэнне толькі ў Акудовіча, Дубаўца і горсткі левых і лева-ліберальных крытыканаў станаўлення беларускай незалежнасці, падзей і асоб датычных да гэтага працэсу.
12
Дзядзька / ответить
11.10.2017 / 19:46
Свядомая история будет, никуда она не денется. С помощью таковой свядомые переворачивают мозги ещё не свядомым и ищущим куда бы приплыть. Но наукой свядомой истории не стать, её функция не нести знания, а переворачивать мозги. Свядомая история это кривые зеркала исторической науки.
12
Дзядзька / ответить
11.10.2017 / 19:48
Игорь, Осознавший некоторую идею-фикс и несущий эту идею по жизни. Это как на мир смотреть в состоянии бодуна, так и свядомые понимают прошлое и настоящее.
0
Войшвід / ответить
11.10.2017 / 20:09
Гісторыя або ёсць, або яе няма. А калі ёсць - то яна АДНА. Не можа быць дзвюх, трох і больш гісторый народу, як не можа быць у чалавека больш аднаго лёсу. Нашая адзіная сапраўдная нацыянальная гісторыя - Вялікае княства Літоўскае, дзе мы склаліся ў народ літвінаў, магутную еўрапейскую нацыю. Сёння дзякуючы савецкай спадчыне нашая нацыянальная гісторыя для нас як бы не існуе, яна забаронена, можна сказаць, што яе няма. А калі няма гісторыі - значыць і народу няма. А значыць станаўленне народам - гэта ўсведамленее сваёй АДЗІНАЙ рэальнай гісторыі ў яе адзінстве і безупыннасці. Усё астатняе ад лукавага.
0
Big Alex / ответить
11.10.2017 / 21:33
Дзядзька, "Свядомая история будет, никуда она не денется." действующий пример, цикл фэнтези под названием "история россии" после Ключевского(местами) вобще мало общего имеющий с фактами в том числе и касательно Беларуси. Не зря большинство первоисточников существуют либо в западных архивах, либо "утрачены" стараниями Карамзина и последышей, а уцелевшие документы ВКЛ надежно "сохраняются" в Москве.
https://nn.by/?c=ar&i=198758
13
Дзядзька / ответить
11.10.2017 / 22:32
Big Alex, Ну так напиши и опровергни Карамзина и Ключевского. Тебе кто-то не разрешает?
1
Дзіма / ответить
11.10.2017 / 22:54
Эн Апэльбаўм пісала пра падобны ж "пардокс" - каб падтрымаць дэмакратычную будучыню Украіну, варта спакойна ставіцца і нават падтрымліваць яе нацыяналістычны рух.
9
ага / ответить
11.10.2017 / 23:11
Мифологизация истории была, есть и будет - это среда обитания самой Истории как (анти)научной дисциплины. Без этого просто невозможно, причем везде, не только у нас. Врут отчаянно по всему ближнему периметру вокруг Синеокой: в Литве, Латвии, России, Украине. А далее - везде. Ссылаются на дутых авторитетов, которых опровергает молодое поколения таких же калифов на час, а их сметают следующие...

Истории документа в чистом виде не существует, поскольку любой документ пишут люди - разные и по-разному оценивающие одно и то же событие. Именно поэтому в разные этапы жизни народа/нации/общества одни и те же личности прошлого оцениваются не только по-разному, но и диаметрально противоположно. Эти личности то сваливаются в преисподнюю со своих пьедесталов, то из ада вновь восходят на Олимп. К этому прилагают свои умелые руки и романисты, упаковывая прошлое в сладкий шоколад или растворяя его в горькой настойке из полыни. История тем и отличается от подлинных наук, что в последних 2 х 2 = 4. А в истории, да еще сьвядомай, 2 х 2 = и 4, и стеариновая свечка. И вообще - чего изволите-с?
0
Отож! / ответить
13.10.2017 / 18:31
Дзядзька,и карамзин и ключевской были придворными холуями. такими же как соловьев и киселев в ватном телевизоре. и за деньги и власть и блага они вполне себе удачненько написали историю вымышленного государства с блэкджеком и шлюхами.
0
Дзядьзька ў Вiльнi / ответить
14.10.2017 / 14:39
Ведаю я адну краiну, якой нацыянальная гiсторыя, дакладней нават - нацыянальныя гiстарычныя казкi, замiнае зрабiцца сучаснай еўрапейскай дзяржавай. Ну вы разумееце, "сьвятаярусь", "окновевропу", "ктосмечемпрiдёттототмечапогiбнет" i нават "крымнаш". I нiчога! Анiхто ня вякне супраць, бо йнакш магчыма адказаць згодна з нядаўнiм законам аб скажэннях гiсторыi. Чамусьцi нiхто з добраахвотаў не напiша: "нельга называць Радзiвiлаў "Радзiвiлусамi", або "нельга прысабечваць ад суседзяў Касцюшку", або "нельга называць банальныя захопы суседскiх земляў высакародна "собiранiем рускiх земель". Бо ўсiм дазваляецца мець уласную гiсторыю, i ўласныя казкi таксама. А вось як у беларусаў з'яўляецца уласная гiсторыя, адразу некаму яна муляе.
Але што з'яўляецца атныподам свядомасцi? Ня ведаю дакладна, мо якое "калектыўнае бессазнацельнае"? Што дарэчы мы можам паназiраць з нагоды, ну хаця'б той "Мацiльды" цi якiх мiроточэнiй з бюстаў. То няхай кожны абiрае: каму свядомасць, каму быдлячае цемрашальства, папкорн i гонар ад разумення сваёй выключнасцi.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера