Фильтруйте экспертов, господа! (Новый текст от Мордехая Валошки)
Что меня лично пугает в нашем белорусском медиапространстве, это не то, что оно в сфере влияния другой страны — это как раз понятно, — а что среди здешних медиаперсонажей идут беспрерывные попытки нормализации исключительно политически ангажированной риторики и точки зрения под видом диалога и плюрализма мнений.
Развелось среди посетителей минских кафе «аналитиков», «экспертов», иных интересных персонажей, которые под видом гарантированного средства для роста вашего… благосостояния продают вам ослиную мочу и толкают несчастное белорусское окно Овертона все ближе к Мажаю. Поэтому вам маленькое предупреждение.
В свое время я зарекся читать экономические и финансовые прогнозы и анализы в медиа бывшего СССР. Кстати, не я один, там нас был цельный форум соучатников. Мол, невозможно в потоке грязи находить, а тем более оставлять какое-то мнение. А тот поток грязи, который иногда доходил до стадии «черная сперма фашизма», начался как подготовка сами знаете к чему.
Наиболее авторитетные из того кагала перестали посещать постсоветские версии «Форбсов», автохтонные РБК и другие «Звуки попсы». Все их анализы и наблюдения остаются внутри своих на тусовках. Почему? Потому что, если кто-то все же вылезет со своим «авторским» мнением, на него набежит толпа свидетелей секты конца доллара, ротшильдов, рептилоидов да анунаков и начнут навешивать ярлыки, топать ногами и смачно плеваться. Короче, человек, решивший предупредить, насколько дорого его стране могут обойтись заблуждения, будет весь в дерьме, да все равно лемминги побегут биться головой об лед. Зачем? Если вы не хотите выбирать между пелевинской дилеммой быть пид..сом у клоунов или клоуном у пид..сов, вы выбираете совет Лао Цзы и идете подальше от императорского двора в горы, чтобы научиться слушать космос (кстати, это легкий ответ на вопрос, почему у советской власти нет для вас других чиновников, писателей или хоккеистов).
Но публика продолжает съедать какие-то полуфабрикаты, приправленные явной чушью. У нее нет альтернативы. Публика не может не есть! Обменом информации живут все коллективные животные: и галки, и муравьи, и бабуины. На этот счет бухтят не только здесь у нас, в постсоветских пенатах, это повсюду. Например, фондовый рынок США растет уже несколько лет, а волатильность снижается. Но ведь медиа должны 24 часа забивать эфир, поэтому каждый день рынок растет по новой причине. И чем дальше, тем проще наблюдателю понять, что то, что эти головы вам говорят, не имеет к рынку никакого отношения. Потом, когда вы увидите, как рынок будет падать каждый день по абсолютно новой причине, вы совсем перестанете верить в тот капитализм, наденете свитер с Че Геварой, купите золото на все, что лежит под матрасом, подпишетесь на паблики с теориями мирового заговора или даже вступите в новую либертарианскую утопию образца Galt's Gulch Chile. И здесь-то мы подходим к теме.
Мои здешние друзья читают наиболее популярные белорусские сайты, и там эксперты обсуждают важные для жизни темы — сколько будет стоить доллар, евро и биткоин, как сказывается на инвестиционном климате единое таможенное пространство и всяческие учения. И иногда спрашивают, а что? Да ничего, все будет нормально, надо больше думать о том, на что можешь влиять… Но говорят: вот экономист Г. говорит такое, а аналитик Б. иное… Я честно открыл одну такую статью… И чуть не пролил кофе на штаны!… Торговля резаной бумагой… Госдепартамент «крышует» спекуляции… мировой кризис, между тем, продолжается… И так далее. Обама с Соросом через Бильдебергский клуб всех нас контролируют и кормят долларами, а их контролируют рептилоиды. Кстати, эти штампы выдумали в самих США, а уже потом их подняла в мейнстрим сначала французская, а потом и советская критика капитализма. Посмеялись и забыли.
Но спустя несколько дней я получил гораздо более изощренный продукт. Его авторы через набор статистических показателей выводили, что нашей экономике ничего не светит при уже составленных параметрам международного разделения труда, поэтому и в дальнейшем необходимо сохранять существующую модель. Короче, господа, помноговекторились да и поехали дальше уплотнять «союзное государство», так как больше мы никому не нужны. Еще молодым — IT, пускай поиграются. А с низкой базы у нас как рванет расти ВВП, как Мюнхгаузен из болота… И тут уже я насторожился. Второй эксперт доказывал, что мы открыты всем возможным предложениям, но поскольку с Запада их то ли нет, то ли они почему-то медлят, поэтому мы идем на Восток. Почти вынуждены, мол, просто умереть как хочется в Париж, но столько технических препятствий… Поэтому лучше на Колыму, только не определились пока, кто будет возглавлять делегацию.
Далее пошло как по маслу. С экономики экспертная подборка естественным образом соскочила в какую-то геополитику. В остро полемической статье очень элегантно автор перекрутил, что, мол, нет никакой существенной разницы между Брюсселем, Вашингтоном и Москвой. Поэтому, если уж строим целых три союза, то и надо терпеть, потому что иначе бы Вашингтонский обком похищал каких хотел бы граждан с нашей территории, диктовал бы цены на газ… Аж захотелось добавить, что и какие сыры нам продавать, и в какие мешки картошку паковать. Далее к проблемам союза добавили фальшивый эквивалент, что вот, мол, Финляндия не ссорится с Россией, и смотрите, как хорошо живет, зарплаты высокие, а та Украина… Или вот в разных концах Европы: какая, мол, там разница между Каталонией, Косово и Крымом, повсюду же что-то нарушается, а у нас стабильно, Вейшнорий нет… В пятой статье… Короче, вместо проблем вроде, что нам в экономике лучшего из мирового опыта найти, внедрить или улучшить с учетом местных проблем, уважаемые эксперты рассказывают, сколько ракетных комплексов на тонна-километр нефтепродуктов нужно получить, чтобы яйценоскость не превысила мировые показатели с учетом урожайности сахарной свеклы в Краснодарском крае. Экономика вся сводится к геополитике: как зарабатывать деньги и не «злить» Москву (не кормить тролля).
Ну и конечно, как не упомянуть одного эксперта из вертикали, который эпически обобщает, что у нас такое государство и институты, потому что такой народ! Надо же было кормиться за налоги этого народа сколько лет, чтобы к такому галактически великому выводу прийти вместе с другими глубоко профессиональными доцентами и кандидатами, с которыми он теперь издает свои развлекательные памфлеты. И остальные эксперты воспринимают это как прогресс, потому что его предшественник вообще говорил, что народ заелся и не по средствам живет.
Понятно, куда проще, если напротив открытые проходимцы, догматики и пропагандисты. Они не могут работать с данными, фактами и какими бы то ни было альтернативными мнениями. Это очень трудно. Проще сказать что-нибудь вроде: «Разве русский человек может читать «Капитал»Маркса?! Это же повредиться можно головой!» И дальше о том, как надо жертвовать своим благополучием и даже своими детками, только чтобы победила какая-нибудь химерическое идея. Они воздействуют на эмоциональном уровне, аргументация направлена на страхи людей, на их абсолютную незащищенность перед мощными силами природы, власти и царской опричнины. Хочется смотреть и ненавидеть, смотреть и ненавидеть… Поэтому просто их узнать и отфильтровать. Вот он, смотрит на вас с плаката сверху вниз — бывший юрист-международник и разведчик-нелегал, в гвардейской форме с тремя «Георгиями» и портреты Сталина на пузе. А сверху те самые ангелочки, которые ему наверняка нашептывают, какие фильмы, картины и книги писались под диктовку самого дьявола в подвалах ЦРУ. Один раз увидишь — и не перепутать. Для того шутам и погремушки, а клоунам — макияж, чтобы не путали.
«Эксперт-аналитик» — это другая порода. У него есть образование, подготовка, конкретные факты и цифры под боком. Костюм сидит, очки брендовые. Это — не «дыпламаваны баран», а человек, который своим талантом играть словами и цифрами на жизнь зарабатывает. Кто папятьсот, а кто и побольше. Эксперт — не партизан, не один из политических полюсов, а будто бы независимо оценивает проблему. Он не рекламирует, чей продукт. Он вписывает его в свой, оттого или умышленно, или неосознанного, но работает на определенную позицию. И вчитываться надо в текст, чтобы понять, куда он клонит. Ведь политический продукт будет где-то в глубине текста, в самом центре, если вы вслед за автором анализируете проблему, тогда и заметите. А если вы прокрутите вперед, в конце эксперт вам скажет, что он за все хорошее и против всего плохого. За модернизацию, реформы, рост предпринимательства и плюрализма… Айда за портвейном.
Такой мягкий «продукт-плейсмент» дает вам впечатление альтернативы общественного мнения, но потихоньку подводит вас к тем же самым позициям, что и те, кто плюется в свою плазму каждый вечер. Просто эта пропаганда работает на более подготовленную аудиторию, в том числе и на самих авторов. Она добавляет и прибавляет контента, который нормализует позицию одного из полюсов дискуссии по определенной теме — от школьных перемен до размещения авиабаз и права вето в ООН — и дальше уже это позиция становится по умолчанию консенсусом. Окно Овертона катится, как колесо. Эта технология известна с ХХ века и описано неоднократно в учебниках и антиутопиях, но теперь в цифровом обществе ее рекламный потенциал заработал на полную мощность. Ведь люди фильтруют информацию по своим интересам и социальным кругам, поэтому политическому продукта нужно попасть именно к ним.
Из того, например, когда на самом популярном западном финансовом портале время от времени пишет бывший русский «стартапер», я знаю, что там нечего ждать, кроме нормализации последних действий его страны с определенной моральной, исторической или аналогичной аргументацией. Даже хорошо, все тролли в этот день там защищают право на «альтернативное мнение». Но если подобная аргументация вдруг проскальзывает у авторов т. н. консервативных институтов, вместо единого постимперского мира заново заговорили о существовании империй и сфер влияния, видно, что окно действительно толкают. Нормализуют. Будто кто-то хочет переиграть Карибский кризис, который был поражением идеи мобилизационного общества СССР и прочих утопий…
Поэтому, господа, если вы действительно хотите узнать стоимость доллара и что будет с Убером, подходите к экспертам как к выбору сметаны в магазине. Производство — откуда взялся и где работал уважаемый господин, чтобы понять, откуда такие выдающиеся знания. Состав — основные показатели и аргументы, входящие в его риторику, опасайтесь большого количества искусственных добавок в виде пропагандистских штампов. Сертификация, опять же. Я бы поостерегся брать слишком жидкую или слишком жирную экспертизу. Юридическая ответственность и возможность обращений — эксперт не обязан вступать в полемику, но он должен осознавать свою ответственность и предупреждать вас о вашей. Например, эта статья не является инвестиционным советом или предложением приобретать сметану, не рекламирует производителей сметаны, поэтому ответственности за то, чего вы там наелись, я не несу.
