Даслаць навіну
Знайсці
18.11.2010 / 18:42 35

У Сынкавіцкай царкве-крэпасці ў часе рэстаўрацыі з'явілася трэшчына

Кантрафорсы разабралі і выклалі з новай цэглы.

Кантрафорсы разабралі і выклалі з новай цэглы.

У Сынкавічах Зэльвенскага раёна рамантуюць царкву Святога Міхаіла пачатку XVI ст. У рэдакцыю «НН» трапілі зробленыя месяц таму здымкі, з якіх бачна, як рамантуецца храм. Над новымі дзвярыма па сцяне да самага вакна папаўзла вялізная трэшчына. Па баках ад дзвярэй пашкоджаныя сцены — абабіты тынк, а месцамі пацярпела цагляная кладка. Звонку храма разабралі кантрафорсы і выклалі новыя з сучаснай цэглы. Старая цэгла ляжыць друзам побач.

Хто ж займаецца капітальным рамонтам Сынкавіцкай царквы? Замоўцам працаў выступае Упраўленне капітальнага будаўніцтва Гродзенскага аблвыканкама, генпадрадчыкам — УП «Гроднааблсельбуд», падрадчыкам — ААТ «Брэстрэстаўрацыя». Навуковы кіраўнік рэстаўрацыйных працаў — Генадзь Лаўрэцкі, той самы, што займаецца гродзенскай Каложай і царквой Барыса і Глеба ў Навагрудку.

На сёння ў Сынкавічах завяршаюцца працы па капітальным рамонце даху і рэстаўрацыі фасаду храма. Арганізатары працаў наракаюць на нястачу грошай, выдзеленых з рэспубліканскага бюджэту. Іх хапіла толькі на рамонт даху і некаторыя касметычныя працы. А згодна планаў да канца года трэба скончыць аднаўленне і кансервацыю вежаў царквы-крэпасці. Мясцовыя вернікі мала чым могуць дапамагчы царкве, бо прыход складаецца з трох невялікіх вёсак. Зрэшты, было б дзіўным, калі б адной з першых гатычных праваслаўных цэркваў мусілі апекавацца выключна яе вернікі.

Рамонт сынкавіцкай царквы выклікае пытанні, слушныя і ў дачыненні да іншых падобных па каштоўнасці архітэктурных аб’ектаў. Чаму працы ў царкве, помніку нулявой катэгорыі, выконвае ўнітарнае прадпрыемства «Гроднааблсельбуд»? Чаму пры гэтым выкарыстоўваюцца сучасныя будаўнічыя матэрыялы? Старшыня Таварыства аховы помнікаў Антон Астаповіч тлумачыць, што згодна заканадаўства ў Беларусі ў будаўнічай сферы няма такога віду ліцэнзійнай дзейнасці, як рэстаўрацыя. Іншымі словамі, любая будаўнічая арганізацыя, якая мае ліцэнзію на працы, можа выконваць рамонт і рэстаўрацыю на аб’ектах любой катэгорыі. Колькасць будаўнічых арганізацый, якія займаюцца рэстаўрацыяй, у краіне можна пералічыць на пальцах адной рукі.

***

Царква Святога Міхаіла ў Сынкавічах — пачатак XVI ст. Помнік нулявой катэгорыі. Адзін з першых абарончых храмаў ВКЛ, выкананы ў гатычным стылі. Па адной з версій, фундатарам царквы з’яўляўся гетман ВКЛ Канстанцін Астрожскі. У 20-я гады ХХ стагоддзя быў перароблены ў каталіцкі касцёл. У 1990 г. вернуты праваслаўным вернікам. На сёння прыход царквы аб’ядноўвае тры навакольныя вёскі.

Сямён Печанко

0
Літвін-Беларус / адказаць
23.11.2010 / 20:56
Адразу скажу Лаўрэцкага пэрсанальна ня ведаю, але з шэрагу прычынаў знаёміцца зь ім няма ніякага жаданьня. У сваю чаргу ўсім ягоным абаронцам прапаную пракамэнтаваць наступнае "ОБОСНОВАНИЕ ПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ" (як я разумею, аўтарства Лаўрэцкага як навуковага кіраўніка) датычна Наваградзкай царквы: Главной предпосылкой предлагаемого эскизного решения является историко-архитектурная информация, содержащаяся в самом памятнике. Важным условием продления жизни памятника – активное включение его в жизнь общества, для чего необходимо выявить художественную и историческую ценность. Художественно ценным объектом, определяющим направление реставрации на данном объекте, является не творческий замысел древнего мастера, а существующий в наше время памятник с его утратами, позднейшими наслоениями. Из этого следует, что целью реставрации является ни возврат к первоначальному облику, ни воссоздание сформировавшегося позднее, но также утраченного облика (так называемая «реставрация на оптимальную дату»), а максимальное раскрытие художественных качеств дошедшего до нас памятника и его исторически ценных особенностей. Они включают в себя весь контекст художественных взаимосвязей, возникших между первоначальными частями сооружения и позднейшими наслоениями. В данном случае эти наслоения не просто искажают изначальный художественный замысел, но усложняют, обогащают художественную структуру памятника. Так как эти позднейшие наслоения, просуществовавшие дл 1990-х годов, являлись носителями важнейшего этапа в истории белорусской архитектуры – а именно, ретроспективно-русского стиля, их удаление было несомненной концептуальной ошибкой. В соответствии с данным эскизным решением предлагается обозначить этот период восстановлением пластической структуры завершения башен. При этом остальные элементы (восьмигранный барабан с шатровым завершением, аттик из кокошников над главным фасадом) не восстанавливаются во избежание создания псевдоисторического муляжа. Особенностью предлагаемого эскизного решения является раскрытие и укрепление кладки XVI в.
0
Літвін-Беларус / адказаць
23.11.2010 / 20:59
Папярэдняя заўвага ў першую чаргу датычыцца выказваньня шаноўнага пана М. Волкава "а цыбуліны, як вы разумееце, паўстаюць, ня толькі па па волі архітэктара". А таксама выказваньня пана Бібікава "И Геннадий Александрович тут ни при чем, более того, был бы кто с ним профессионально знаком, знал бы как он к ним относится в таких случаях" Цяпер пытаньне да пана Бібікава: "деньги все же выделялись туго и пришлось принять иностранного спронсора,отменно нефтяного" "так и появилась луковица на часовне" Цікава, чаму пры кепскім стане старажытнага храму спонсарскія грошы ў першую чаргу пайшлі на сумнеўны "рамонт" значна менш каштоўнай званіцы? Няўжо той спонсар настолькі заангажаваная ў цыбуліны (ПГМ) асоба, што пагадзіўся вылучыць грошы толькі на ўмове зьвявечаньня сылюэту званіцы гэтай самай залатой цыбулінай?
0
Мікола Волкаў / адказаць
13.03.2011 / 03:41
Адказ спадару Літвін-Беларусу: У тэксьце, што Вы прывялі няма нічога, што б супярэчыла тэорыі рэстаўрацыі. якарз спроба аднаўленьня помніка на пэўны стылявы этап з выдаленьнем усяго іншага - страшэнны анахранізм у стылі ле Дзюка. Тут варта зразумець, што гаворка ідзе не аб тэоырі рэстаўрацыі, а аб сыболіцы, якой мы хочам нагрузіць гэты помнік. Я пісаў крыху аб гэтым тут: http://arche.by/by/31/10/3524/Архітэктура-як-аснова-канструявання-нацыянальнай-ідэнтычнасці.htm Фактычна пытаньне ў тым, што мы праектуем на будучае. Паверце маёй шчырасьці, я супраць праектаваньня ў галовах людзей цыбулін. Але пакуль слаба ўяўляю як можна канкрэтна вырашыць гэтую канкрэтную праблему. Права на свае думкі мае прыход, але калі за яго адказвае поп, самі разумееце, што будзе. З іншага боку помнік агульнанацыянальны і таму меркаваньне прыхода мусіць карэлявацца з агульнанацыянальнымі інтарэсамі. Але яны самі ў падпольлі( калі прыдумаеце, як зьняць цыбуліны я першым пацісну Вам руку, спадар Літвін-Беларус
Паказаць усе каментары
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера
пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ JavaScript пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ...
Каб скарыстацца календаром, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера
2018 2019 2020
верасень кастрычнік лістапад
ПН АЎ СР ЧЦ ПТ СБ НД
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31