Даслаць навіну
Знайсці
1
Zyrafa / адказаць
11.03.2020 / 16:37
+++++++++
3
Lesecki / адказаць
11.03.2020 / 16:43
Жыве Беларусь!!!
ВКЛ - Беларуская дзяржава!
Светлая памяць Мiколу Ярмаловiчу!
3
Мордехай В. / адказаць
11.03.2020 / 16:45
Менавiта гэтак. Гэты самы рамантычны мiф зрабiў 30-40 гадовых беларусаў патрыётамi менавiта ў беларускiм (этна-гiстарычным) кантэксце, а не посткаланiяльным, як дагэтуль ташнiць наш афiцыйны мiф (идеология белорусского государства). I яны гэта перадаюць дзеткам, i ўжо назад не вернеш.

Ермаловiчу трэба помнiк i плошча. Ну вось замест Калiнiна.

ЗЫ А хто супраць нацыянальнага мiфа - альбо праплочаныя правакатары, альбо атручаныя сурковымi з НТВ выраджэнцы.
5
Вашаимя / адказаць
11.03.2020 / 16:46
Как долго и нудно. Короче бы надо. Круче этого дядьки не было историка Беларуси. По нему слагают мифы. Все. Всем дал рады!
8
Таки вот / адказаць
11.03.2020 / 16:52
Скажу па шчырасці, мяне не зачапіла фраза пра міф. І ў слове міф не бачу нічога абразлівага.  https://nn.by/?c=ar&i=247608
Тоже ня бачу. Даже Лукашенко пришел к власти на мифе "вернуць взад золотое советское индустриальное прошлое, "сборочный цех СССР", хотя вокруг нас СССР лежал в руинах. И белорусы в массе купились на его утопические абяцанки. Да что там белорусы. Москва и та купилась.
27
Яўген Малікаў / адказаць
11.03.2020 / 17:16
У цэлым, канешне, з думкай аўтара пра фармаванне Ермаловічам новай гістарычнай парадыгмы трэба пагадзіцца. Але і ў аўтара праскокваюць, часам, узаемасупярэчныя ідэі -- "Не ведаю, ці можна нешта пабудаваць на сведамай хлусні і ці можна потым ад хлусні перайсці да гістарычнай праўды…». Але ўжо праз некалькі абзацаў – “Але вось што цікава, чым больш прафесійныя гісторыкі гуляюцца ў аб’ектывізм, …”. Але навка гэта і ёсць “гульня ў аб’ектывізм”! І гісторыкі спрабуюць раскрыць аб’ектыўныя асаблівасці станаўлення беларусаў і Беларусі, а не стварыць новую гістарычную парадыгму. Дык у чым тады, аўтар, паракае гісторыкаў -- у прафесійным падыходзе? Мабыць філолагу сапраўды цяжка зразумець важнасць аб’ектыўнасці ў гістарычнай навуцы, хаця, напрыклад, адсутнасць такой “гульні ў аб’ектывізм” у медыцынскай навуцы ён вельмі хутка мог бы адчуць і сваёй ўласнай скуры...

https://nn.by/?c=ar&i=247608
1
Нават / адказаць
11.03.2020 / 17:47
Дзякуй аутару за артыкул.Хто жыу у час Ермаловіча,той ведае яго веліч,чалавека,які асвятліу нашы душы, узняу годнасць быць беларусам.
1
Быхау / адказаць
11.03.2020 / 17:48
Работа разумеется гигантская и достойна высоких наград. Человек занимался наукой, а не однодневными сказками.
2
Сяржук Вінаградаў / адказаць
11.03.2020 / 17:49
У слове "сьвятар" я этымалягічнае, а не пераднаціскное. Гэтае я захоўваецца незалежна ад націску, як, напрыкад, у слове "сьвятасьць". Таму слова "святароў" таксама пішацца зь я, а ня зь е. P.S. Гэты артыкул - той яскравы выпадак, калі адрозьненьне Літвы й Летувы дапамагла б чытачу нашмат лепей зразумець, што мае на ўвазе аўтар. Беларуская мова больш трапная з ужываньнем слова "Летува".
21
Жвір / адказаць
11.03.2020 / 17:50
Мордехай В., heta ty mif, i zusim nie ramantyčny. Savok, insymi slovami... 
1
Don / адказаць
11.03.2020 / 17:57
Ермолович исповедовал рыцарский романтизм. Однако элита оказалась продажной и колхозной.
1
Сяржук Вінаградаў / адказаць
11.03.2020 / 17:57
Яўген Малікаў, Як ты маесься, чалавек божы?
0
litwin / адказаць
11.03.2020 / 18:22
+1
«Галоўны міт заваяваньне Беларусі Літвою» https://nn.by/?c=ar&i=247608

2
litwin / адказаць
11.03.2020 / 18:27


ватныя размовы посT- каланіяльнай дзяржавы,  дзе эліты баяцца казаць нават сабе праўду не кажу пра суседзяў , мы Літвіны безумоўна , русіны шматсэнсўны тэрмін,  і Украінцы і Праваслаўныя і старажытныя, і шляхта , усё ад кантэcта залежыць    
2
LitvinM / адказаць
11.03.2020 / 18:29
Чхаць на гэтых суседніх гісторыкаў. Яны амаль у нішто звялі цэлую нацыю, так чаму мы павінны тут на ніх увагу звяртаць. 
0
Яўген Малікаў / адказаць
11.03.2020 / 18:39
Жывы. Прыязджай, пагамонім. 
1
litwin / адказаць
11.03.2020 / 19:06
я Літвін і ганаруся гэтым ...

2
litwin / адказаць
11.03.2020 / 19:06
Жыве Беларусь!!!
ВКЛ - Беларуская дзяржава!

0
Сяржук Вінаградаў / адказаць
11.03.2020 / 19:16
Калі-небудзь абавязкова.
0
Пожалуй / адказаць
11.03.2020 / 19:20
11.03.2020/17:16 В России историки - это ассенизаторы, а у нас почему-то - хирурги-объективисты ((
1
Серый / адказаць
11.03.2020 / 19:30
Помню что литовский историк не совсем так сказал. "Когда нам нужно было поднять национальное самосознание нашего народа, мы создали свою историю. А теперь мы можем написать реальную историю, нам уже это не страшно. Желаю и вам создать свою историю" Как то так. Возможно я ошибаюсь. Правда что то не видать что бы жамойты торопились написать реальную историю.
2
Ёпрст / адказаць
11.03.2020 / 19:35
Вельмі добра напісана! Гэта мы!
1
Жвір / адказаць
11.03.2020 / 19:40
Jermalovič pracavaū vykliučna z pieršakrynicami, i znachodziu adkazy na pytanni na ich asnovie, prymajučy da ūvahi, analizujučy, krytyčna i abjektyūna, mierkavaņni inšych dasliedčykaū. 

Takim čynam, kali niechta ličyc` pracy Jermaloviča mitam, dyk 1) nie ū boļšaj stupieni, čym usie inšyja dasliedvaņni jahonych apanientaū i 2) daviadziecca ličyc` uvies` dasliedvany im matarjal, pieršakrynicy, takim samym mitam.... 

Pakryūdžanyja Jermalovičam kazacniki, t.z. "susiednija historyki", absluhačy partyjna-lieninskich padychodaū da histarycnaj navuki, u poūnym tupiku. Abvierhnuc` vysnovy Jermaloviča jany nia mohuc`, zastajecca toļki biezdapamožna skavytac` dy šypieč u jahony bok, navat 20 hadoū paslia jahonaj hibieli. Slabaki. Maraļnyja i duchoūnyja pamyjnicy...
1
litwin / адказаць
11.03.2020 / 19:51
the mongols are the creators of Muscovite empire, the real fathers of "russia" , so where are the mongol monuments in Kremlin ?
1
litwin / адказаць
11.03.2020 / 19:54
Быхау, "Charles Halperin 'Russia and the Golden Horde' (стр.92, 2-й абзац сверху) о канцелярском языке употреблявшемся в то время в Москве: "Языком московской бюрократии был некий мета-тюркский язык - сверхбуквальная калька тюрко-татарских формул и форм - который часто просто лингвистически бессмыслен без рекурсии к татарскому оригиналу. По-видимому, московские бюрократические бумаги следовали м-льскому формату. Весь этот бюрократический язык стилизован, конечно, и нет никаких вопросов в том что он был неуклюж и неясен - этот московский бюрократический жаргон. Хотя свидетельства синтаксических, морфологических и лексических особенностей выводимых из татарской модели остаются более предположительными нежели уже установленными, тем не менее эта связь заслуживает того, чтобы ее продолжать исследовать в будущем. Так как канцелярский язык Золотой Орды был тюркским, написанным уйгурской письменностью, то было бы плодотворным исследовать распространенность уйгурской письменности среди московской бюрократии. Может еще оказаться, что и другие особенности московской бюрократии тоже имеют м-льское происхождение."
3
Той самы / адказаць
11.03.2020 / 20:11
У пагоні за аб'ектыўнасьцю, беларускія гісторыкі, асабліва маладыя, даўно выплюхнулі дзіця з вадой. І гэта тычыцца не толькі іх стаўленьня да спадчыны М.Ермаловіча.

Пачытаць іх, дык і Астрожскі перамогі не меў (як пісаў адзін "знаўца" на той жа "Нашай Ніве"), і Каліноўскі нешта не тое рабіў, і Булак-Балаховіч не беларускі герой,  а  звычайны прадзісьвет, і Беларускі Рэзыстанс - прыдумка тых, хто дзеіў на карысьць Бацькаўшчыны...

Чаму так яны сябе паводзяць, гэтыя маладыя гісторыкі? Адказ бачыцца такі - таму што самі не здольныя ўзьняцца, хаця б да падэшваў таго ж Ермаловіча, а самасьцьвердзіцца хочацца.

Толькі не даходзіць элементарнае да такіх маладых гісторыкаў, што людзі, якія маюць гонар, самасьцьвярджаюцца не аплёўваючы папярэднікаў, якія зрабілі для Беларусі тое, чым варта ганарыцца.
17
гоблін / адказаць
11.03.2020 / 20:30
Слушайтя, мон ами! Гоблин понимает, когда гордятся достижениями своими. Знаниями там, умениями. Навыками. А гордиться генетической случайностью! Мы русский, какой восторг! Мы, немцы, не боимся никого, кроме Б-га! Глупо это. Удел тех, кому гордится достижениями никак не приходится. Тогда гордятся данностью. Можно тогда и предрасположенностью к простатиту гордицо, тоже с заглавной, ога! :)
18
Яўген Малікаў / адказаць
11.03.2020 / 21:25
Той самы, Вы падмяняеце навуку ідэалогіяй. Няхай гісторыкі фактамі даводзяць, што Астрожскі меў перамогу, ці не меў, Каліноўскі тое зрабіў, ці нешта не тое, і Булак-Балаховіч герой ці звычайны прадзісьвет, і Беларускі Рэзыстанс - прыдумка ці рэальнасць і г.д. Гэтыя пытанні павінны ставіць і вырашаць гісторыкі, базуючыся на фактах, а не на Вашых ідэалагемах. Пераправяраць агучаныя канцэпцыі і прапаноўваць новыя -- гэта і ёсць навука, гэта і ёсць гісторыя. Вам непрыемна, калі нехта замахваецца на Вашы ўсталяваныя погляды -- але тады чым Вы адрозніваецеся ад тых літувісаў, якія лічуць ВКЛ выключна сваёй дзяржавай, а Вы і Ермаловіч -- замахнуліся на іх святарную карову? Нічым.
2
Жвір / адказаць
11.03.2020 / 22:31
Яўген Малікаў,
павінны ставіць і вырашаць гісторыкі, базуючыся на фактах, а не на Вашых ідэалагемах.
Patlumačcie heta "susiednim historykam", što Vy pryčapilisia da Taho samaha ? Jany Vam pra zachop i parabaščeņnie Bielarusi baltami, a Vy im pra idealiahiemy... I bieražycie patly,..na ūsiaki vypadak...
1
Той самы / адказаць
11.03.2020 / 22:50
Яўген Малікаў, Вы памыляецеся, я нічога не падмяняю. Я толькі прывёў вядомыя прыклады, а Вы гэта называеце ... ідэалёгіяй.)) 

Хіба гэта я рабіў - адмаўляў? Не, гэта рабілі іншыя, але ў Вас вінаваты аказаўся я. Ну нельга так...

Калі дасьледваньне грунтуецца на фактах, а не прыдумках, калі падаюцца   супрацьлеглыя факты, тады гэта варта ўвагі. Але ў тым-та і справа, што даецца адмаўленьне дзеля адмаўленьня і прыніжэньня папярэднікаў, як слушна адзначыў аўтар артыкула.

1
В оновном пред тобою я чист / адказаць
12.03.2020 / 08:28
Кто видел КАК Николай Ермалович писал свои труды,
не мог не заметить, что он сливался с ними воедино...
Ave, Mikola!
0
litwin / адказаць
12.03.2020 / 11:11

8
Valadzimir / адказаць
12.03.2020 / 12:30
На маю думку, Мікола Іванавіч Ермаловіч сапраўды абверг міф аб нібыта заваяваньні "балта"-ліетувісамі славян-"беларусаў", і ўжо гэтым нанёс моцны удар па тагачаснай фальсіфікатарскай гістарычнай парадыгме. Але пры гэтым ён, з аднаго боку, не выйшаў за межы больш шырокай міфічнай парадыгмы - што літва гэта "балцкае" племя, а з другога боку, ён стварыў новую міфічную парадыгму - аб "беларускай" дзяржаве ВКЛ.
Ні першая, ні другая парадыгмы не маюць пад сабой навукова-гістарычнага грунту, таму што, у прыватнасьці, нагадаю ў чарговы раз, ні беларусы, ні ліетувісы НЕ могуць патлумачыць на сваіх мовах ні назвы Літва(!), ні назваў Жэмайція і Аўкштайція, ні імёнаў літоўскіх князёў. 
0
Жвір / адказаць
12.03.2020 / 15:54
mit...аб "беларускай" дзяржаве ВКЛ.
Aha, taksama, jak "mif" ab Iranskaj dziaržavie Piersija, niamieckaj dziaržaūnasci hiermanskich ziamieļ i jašče plojmy padobnych faktaū, ukliučna z lietuviskaj dziaržavaj Žamojciu...
Vy, Valadzimier, časam hluzdy zabyvajecie ūkliučyc`, a ūžo vykazvacca pačynajecie... Nia treba tak spiašacca... I, da vašaha viedama, sučasnyja imiony bielarusaū (u boļšasci hreckaha pachodžaņnia) taksama nie tlumačacca bielaruskaj movaj, dyk moža i sučasnaja Bielarus` niebielaruskaja dziaržava ??? Vy kali apošni raz da ūrača naviedvalisia ??? :))
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера