Даслаць навіну
Знайсці
1
Мордехай В. / адказаць
07.10.2019 / 12:58
Таму што гэта як блiзкi ўcход. Там заўжды кагосцi забiваюць, з таго чарговы iнцыдэнт нiкому нецiкавы. Клiкi патрабуюць экшну. Вось мiнулым годам усе пiсалi аб жоўтых жылетах - а зараз усе звыклiся ды забылicя. Пакуль там нечага не адбудзецца, не ўспамятаюць.

Модзi не можа кансалiдаваць самую этнiчна-рэлiгiйна-разнастайную нацыю ў свеце вакол хiнду-нацыяналiзма, таму патрэбны знешнi вораг.  Ва ўсходнiх правiнцыях змагаюцца з асобамi "бангладэшскага паходжання", высяляючы мiльёны людзей. А Кашмiр як перманентная гарачая кропка - выдатны трыгер.

Пакiстан, краiна з аграмаднай армiяй маладой працоўнай сiлы (сярэднi ўзрост насельнiцтва 25 гадоў), замест таго, каб адкрываць краiнц ды будаваць заводы ды офiсы сотнямi тысяч, як тыя Iндыя, знаходзiцца ў глыбокiм крызiсе. Фiнансы ў горшым стане з 1979. Офiс Iмран Хана ня можа нават за электрычнасць плацiць. Грамадскаму ўраду трэба быць ня меньш патрыятычным за ваенных, каб захоўваць парытэт улады ў краiне. Таму знешны вораг таксама патрэбны.

Будзе карыбскi крызiс у мiнiяцюры. Зноў жа гэта проксi-вайна Захада ды Кiтая.
4
Алег80 / адказаць
07.10.2019 / 13:09
Нобеля хлопцу як выратавальніку планеты: як толькі планета пачынае перагравацца з-за СО2, дзе-нібудзь пасярод пустыні зладжваецца адзін-два невялікіх ядзерных выбуха, сажа ўздымаецца і засланяе сонца. Пару градусаў у мінус забяспечаны)
3
ВЛКСМ / адказаць
07.10.2019 / 13:29
"Паверце, тыя, хто мыляць людзям вочы фэйкавымі пагрозамі, ад голаду і холаду не памруць. Памруць тыя, у каго, акрамя фэйсбуку і клавіш, больш за душой нічога няма. Нават крытычнага мыслення."- так они и сейчас то не бедствуют, живут в отдельных ылитных районах, в которых не встретишь нишчаснага бешенца, их детки не ходят в школы вместе с четкими ахмедами и махмудами, да и потребление свое они ограничивать, во имя спасения планеты, не собираются, разве что на камеру для показухи. А всякие Святые Греты , мультикульти и прочее это жвачка для быдла, чтоб доить было сподручней.
8
Туш / адказаць
07.10.2019 / 13:33
У 80-я-90-я быў ажыятаж вакол недахопу азону. З кожнага праса крычалі пра азон. Але час прайшоў, усе пра гэта забылі і аказалася, што з азонам усё нармуль як-бы. У 2000- я ўзяла іншая трасца - азонавыя дзіркі. Вялікія дзіркі, яны пашыраюцца на вачах, яшчэ трошкі і мы ўсе парэм, казалі яны. Хто цяпер памятае тыя дзіркі ? Аказалася, што дзіркі, гэта норм, яны паўстаюць і знікаць. Цяпер вось новы хайп са слязамі на вачах і падлеткавым крыкам - мы ўсе памрэм, бо насоўваецца глабальнае пацяпленне, зямля ператворыцца ў Венеру, бо шмат вуглекслага газу.  І ўвогуле, трэба стаць веганамі, не лятаць на самалётах і менш пукаць.  Самае цікаве, што ўвесь гэты ажыятаж скіраваны не на тыя краіны, дзе сапраўды з экалогіяй праблема і хто займаецца выкідамі мільёнаў тон смецця ў рэкі і акіны (Індыя, Кітай, Афрыка), не на тыя краіны, хто не дбае пра свае экасістэмы (Індыя, Афрыка, Кітай, Інданэзія, Бразілія), а на тыя, хто пра ўсё гэта дбае (Напрыклад Нарвегія, дзе з 50-х залесілі нанова ўсю краіну). Такім чынам, калі ажыятаж скіраваны не на праблемныя ў плане экалогіі краіны, а на беспраблемныя, мы маем нейкі нелагічны ланцужок. Але ён можа быць нелагічны для нас, а для тых, хто прыдумляе гэтыя інфармацыйныя праекты, ён цалкам лагічны і свядомы. Застаецца толькі аналізаваць і здагадвацца, для чаго насамрэч гэтыя праекты робяцца. Напрыклад, гэты зялёны нарвескі хайп ужо стаў цесна звязаны з крытыкай Трмапа, адкрытай міграцыйнай палітыкай, узвышэннем зялёных партый Еўропы, у якіх зялёная павестка толькі 10% праграмы, а ўсё іншае, гэта люты левы сацыялізм. Я можа выкажу крамольную думку, але такія праекты выгадныя розным дыктатуркам, напрыклад таму ж Кітаю ці Ірану. Я не здзіўлюся, калі ўсё гэта фінансуецца адтуль. Мэта - раскалоць і змаргіналізаваць заходнія краіны.  
2
ВЛКСМ / адказаць
07.10.2019 / 15:09
Туш, да да, раньше смена мирового лидера происходила в основном в результате войн. Сейчас столько ядреных бомб, что воевать страшновато , а вот помочь сгнить изнутри это да.
3
Кабачок / адказаць
07.10.2019 / 15:17
Грэтее и экопридуркам привет
1
Пожалуй / адказаць
07.10.2019 / 15:34
Мордехай В. / 07.10.2019 / 12:58 Однако. В который раз аналитично. А если добавить ваше владение языками... Это что ж получается? ))
4
999 / адказаць
07.10.2019 / 16:03
Журналіст, які "фактычна жыве ў інтэрнэце" павінен быў зразумець, што рэсурсы не пішуць аб праблемах, з якімі ў нас няма эмацыйнай сувязі, так што тое, што ў такой праблемы, як экалогія, ёсць свая мыдыяперсона — гэта выдатна, а тое, што ў такой праблемы, як Кашмір, яе няма — гэта трагедыя. Можна, канешне, заўважыць, што аўтар спрабуе сказаць, што гэта адна і тая ж праблема, з чым у такім выпадку цяжка не згадзіцца, але ён робіць гэта, кажучы... што адной з іх няма. Таму што... таму што "глупства", вось чаму. Таму што перакананні гродзенскіх журналістаў пазітыўна ўплываюць на клімат і аўтаматычна могуць перакрэсліць дзесяцігоддзі навуковых даследванняў. Калі сур'ёзна, то па-першае, чалавек, які верыць у тое, што навукоўцы ўсяго свету ўступілі ў змову, каб... я ня ведаю, прадаваць нам сонечныя панэлі? не павінен вінаваціць іншых у нерацыянальнасці. А па-другое, каб пабачыць, у чым розніца паміж тым, як людзі ўспрымаюць гэтыя праблемы, можна проста заўважыць, што ў эколагаў хапае розуму і сумлення, каб не сцвярджаць, што ані Пакістана, ані ядзернай зброі не існуе, таму што з-за перспектывы ядзернай вайны нам неяк некамфортна.
3
999 / адказаць
07.10.2019 / 16:13
Журналіст, які "фактычна жыве ў інтэрнэце" павінен быў зразумець, што рэсурсы не пішуць аб праблемах, з якімі ў нас няма эмацыйнай сувязі, так што тое, што ў такой праблемы, як экалогія, ёсць свая мыдыяперсона — гэта выдатна, а тое, што ў такой праблемы, як Кашмір, яе няма — гэта трагедыя. Можна, канешне, заўважыць, што аўтар спрабуе сказаць, што гэта адна і тая ж праблема, з чым у такім выпадку цяжка не згадзіцца, але ён робіць гэта, кажучы... што адной з іх няма. Таму што... таму што "глупства", вось чаму. Таму што перакананні гродзенскіх журналістаў пазітыўна ўплываюць на клімат і аўтаматычна могуць перакрэсліць дзесяцігоддзі навуковых даследванняў. Калі сур'ёзна, то па-першае, чалавек, які верыць у тое, што навукоўцы ўсяго свету ўступілі ў змову, каб... я ня ведаю, прадаваць нам сонечныя панэлі? не павінен вінаваціць іншых у нерацыянальнасці. А па-другое, каб пабачыць, у чым розніца паміж тым, як людзі ўспрымаюць гэтыя праблемы, можна проста заўважыць, што ў эколагаў хапае сумлення і розуму не сцвярджаць, што ані Пакістана, ані ядзернай зброі не існуе.
3
Несцераў / адказаць
07.10.2019 / 17:12
999, Навукоўцы ні ў якую змову не ўступалі. Яны ўсяго-ткі кіруюцца прынцыпам "follow the money". Альтэрнатыўныя крыніцы энергіі сталі буйным бізнесам у Еўропе, Амерыцы. Гэта магутны рухавік эканомікі. Аўтавытворцы, вытворцы сонечных панеляў, будаўнікі, што абабіваюць дамы пенапластам і іншай заразай, усе грэюць на гэтым рукі. Адпаведна, даказваць, што Зямля награваецца праз чалавечы чыннік выгадна, бо можна лёгка атрымаць гранты пад падобную дзейнасць. А вось даказваць, што чалавецтва не ўплывае ў значнай меры на клімат нявыгадна, бо гэта нічога не прадае, а значыць нікому не цікава. Дый кожнаму грамадству трэба глабальная мэта. Савецкія людзі будавалі камунізм, на Захадзе будуюць СО2-неўтральнае грамадства. Карпарацыі ў плюсе, палітыкі і чыноўнікі дзеляць шчодрыя адкаты, спажывец шчаслівы ад думкі, што ратуе планету. Назад гэта ўжо не адкруціш. Дый ці трэба? Дыхаць у еўрапейскіх гарадах сапраўды стала лягчэй, без увагі на клімат. 
2
Нуль / адказаць
07.10.2019 / 17:46
Как в пословице клин клином вышибают. Чтобы доказатьчэ, что выступление Греты бред Кузнецов написал ещё больший бред. Откуда он вообще взял, что должна подняться какая-то сажа? Ядерное оружие применяли в Херосиме и Нагасаки, испытывали везде где только можно (до запрета), в конце концов Чернобыльская АЭС взорвалась и никогда никакая сажа солнце не закрывала. И что это за количество "миллиардов этак с сорок"? Чего миллиардов? Пылинок? Килограмм? Тонн? Сразу показательна "научность" источника!
1
Axel Justas / адказаць
07.10.2019 / 22:45
Несцераў, не нясіце лухты. Памеры бізнэсу ў сферы нафтапрадуктаў, а таксама аўтамабільнай вытворчасці на некалькі парадкаў перавышае бізнэс з сонечнымі панелямі ды ветракамі. Мо гэта яны такую лухту і праплочваюць? Газпром, напрыклад, прапануе Беларусі грошы 'за так' каб будаваць інфраструктуру для пераходу на транспарт з газавымі рухавікамі, а не электрычнымі. Бо так 'экалагічнай, і чарвякі не вылазяць'. Вы ім верыце?
1
Несцераў / адказаць
08.10.2019 / 00:25
Axel Justas, Я ім веру, бо газ гэта рэальная альтэрнатыва дызелю. У Заходняй Еўропе ўжо сфармавана густая сетка заправачных станцый на метане, асабліва ў Італіі і Нямеччыне. Івека выпускае мікрааўтобусы на метане, а Сканія запусціла серыйны выпуск седзельных цягачоў на метане. Разумныя людзі разумеюць, што ў каротка- і сярэднетэрміновай перспектыве не электрычнасць, не вадарод, а менавіта метан дазволіць перайсці ад дызеля на чыстую крыніцу энергіі. Ужо сёння ў Еўропе можна ездзіць на "зялёным газе" цалкам без спажывання вуглевадародаў, але электрычнае лобі ў некаторых краінах ЕС на жаль душыць гэтую экалагічную альтэрнатыву. Калі Газпрам як вы пішаце "за так" гатовы стварыць такую інфраструктуру ў Беларусі, то гэта проста выдатна, бо відавочна, што дызель сваё аджыў. І рэч не толькі і не столькі ў вуглякіслым газе ці аксідах азоту, а ў канцэрагеннай сажы, і вось гэта ўжо фактар зусім не ілюзорны.
0
Axel Justas / адказаць
08.10.2019 / 08:33
Несцераў, вы блытаеце прыродны газ (які свідруецца з нетраў Зямлі) і біягаз, які вырабляецца з перапрацоўкі адходаў харчавання. Першы - тыя ж самыя 'фасільныя вугляводы' якія дадаюць СО2 у атмасферу і з'яўляюцца агранічаным рэсурсам (калі-небудзь зкончацца). А біягаз - вынік замкнутага цыклу, той СО2, што выкідаецца пры спальвання, потым зноўку паглынацца раслінамі, з якіх робяць паліва і г. д. Здагадайцеся, які тып газавага паліва прапіхвае Газпром?
2
Несцераў / адказаць
08.10.2019 / 20:51
Axel Justas, Метанавы аўтамабіль можа працаваць на метане любога паходжання, натуральнага ці сінтэтычнага. Калі запусцяць Беларускую АЭС, лішкі электрычнасці ўначы можна пускаць на прадукаванне сінтэтычнага метану, т. зв. тэхналогія Power to Gas. Інфраструктура ж ужо будзе пабудавана Газпрамам "за так". Што ў гэтым кепскага? Прыродны метан гэта ўсяго толькі прыступка для пераходу да метану сінтэтычнага.
0
maha / адказаць
09.10.2019 / 15:19
Туш, не , азонавыя дзіркі гэта не нуль, і яны змяншаюцца, дзякуючы міжнародным мерам.

А аўтар можа і далей пісаць пра соплі і вайнушку, гэта паказвае яго ўзровень. Ёсць мноства кропак у свеце, дзе магчымы ядзерны канфлікт, і адна з іх недалека ад нас. пра ядзерную вайну і ядзерную зіму мы ведаем з дзяцінства з часоў ГА, не трэба нам тут адкрываць амерыку. таму людзі і выступалі і за раззбраенне, і за тое, каб людаеды не валодалі атамнай энэргетыкай. патэнцыяльная рызыка вайны не адмяняе рэальнай рызыкы пацяплення. давайце на ўсе праблемы махнем рукой, бо вось жа пад бокам кашмір. ды і прапановы ніякай аўтар не прывёў, хаця, здаецца, ён ужо павінен бы быў бункер капаць ці хоць пікецік наладзіць. не, адна дэмагогія.
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера