Даслаць навіну
Знайсці
1
Добры Дзень / адказаць
09.08.2018 / 14:15
Дык што, інсульт быў на самай справе?
3
папагена / адказаць
09.08.2018 / 14:16
Падазраю, што ніводны пакуль (не скасаваў дамову на рэкламу). І артыкул для абвінавачання - толькі на фізасоб.
Зімоўскі пантуецца, Беларусь=Расія прасоўвае. Не згодны, а для юрыстаў недастаткова інфармацыі, гэта відаць неўзброеным вокам, і разам з хуткасцю на карысць Шуневічу. 

8
LMI / адказаць
09.08.2018 / 14:16
Ад гэтага Зімоўскага нават з манітора ваняе, акно прыйшлось адцыніць
2
BonScott / адказаць
09.08.2018 / 14:24
На халера марнаваць час і браць каменты у гэтак званых "медыя экспертаў"?  Што карыснага гэты клоун Зімоўскі, у якого насамрыч і досведу медыйнага няма можа сказаць -- акрамя банальнасццяў.

Хіба цяжка спытаць тых жа адвакатаў ці юрыстаў:

1. Што гэта за артыкул Кодексу?
2. Ці былі прэцендэнты затрыманняў па гэтаму артыкулу ў Беларусі?
3. Ці былі такія ж прыцэнденты ў Еўропе, ЗША, Кітае

У нас дахалеры рыхтуецаа усялякіх розных "міжнародных юрыстаў" , а калі трэба штосцт па справе сказаць -- нікога няма. Толькі які тут Зімоускі, які і ПВТ тут прыплеў.
0
Алёхна / адказаць
09.08.2018 / 14:40
Судзячы па размаху справы, мяняць галоўрэда будуць не толькі на ТУТе. 
0
Сяржук / адказаць
09.08.2018 / 14:44
А что тут комментировать, пароль для доступа им дали, они его не украли. Обязанность следить за передачу пароля тому кому он был передан. Если у него были проблемы, они могли этот пароль сменить по договоренности с заказчиком. Нарушений интеллектуального права тоже нет, так это уже иное, не про пароли.
15
Щаранский / адказаць
09.08.2018 / 14:54
LMI, он, конечно, не айс, но сказал по существу 
0
Владимир / адказаць
09.08.2018 / 15:01
https://www.youtube.com/watch?v=AtXaFaH70S8

НН! У вас короткая память! 
0
Тарэса / адказаць
09.08.2018 / 15:23
Рэд. Выдалена.
0
Алесь / адказаць
09.08.2018 / 15:25
Дык адвакатаў не пускаюць да затрыманых. Зімоўскі, адвакатаў у стыдыю  камеру пусціць прасі сваіх былых гаспадароў!
0
кaнстанцiн / адказаць
09.08.2018 / 15:33
...юридически выверенный ответ на вопрос о правомерности уголовного преследования журналистов именно по ст. 349 УК РБ (неправомерный доступ к компьютерной информации - см текст на сайте уголовный-кодекс.бел) содержит только самый свежий ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. 
Библиотека или книжный магазин в помощь. 
В планых справочных системах типа Консультант Плюс и Нормативка.by  комментарий, вероятно, тоже будет. 
Искать в Интернете - дело неблагодарное.

(ниже комментарий под редакцией Председателя ВС РФ):

КОММЕНТАРИЙ к ст. 272 УК РФ. 
Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Объективную сторону данного преступления составляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который всегда носит характер совершения определенных действий и может выражаться в проникновении в компьютерную систему путем:
- использования специальных технических или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты;
- незаконного использования действующих паролей или кодов для проникновения в компьютер, либо совершении иных действий в целях проникновения в систему или сеть под видом законного пользователя;
- хищения носителей информации, при условии, что были приняты меры их охраны, если это деяние повлекло уничтожение или блокирование информации.
Неправомерным признается доступ к компьютерной информации лица, не обладающего правами на получение и работу с данной информацией либо компьютерной системой. Причем в отношении этой информации либо системы должны приниматься специальные меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих к ней доступ.
Под охраняемой законом информацией понимается информация, для которой в специальных законах установлен специальный режим ее правовой защиты, например - государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные и т.д.
Состав данного преступления носит материальный характер и предполагает обязательное наступление одного из следующих последствий:
- уничтожение информации - приведение ее полностью либо в существенной части в непригодное для использования по назначению состояние;
- блокирование информации - обеспечение недоступности к ней, невозможности ее использования в результате запрещения дальнейшего выполнения последовательности команд либо выключения из работы какого-либо устройства, а равно выключения реакции какого-либо устройства ЭВМ, системы или сети ЭВМ при сохранении самой информации;
- модификация информации - внесение изменений в программы, базы данных, текстовую информацию, находящуюся на материальном носителе;
- копирование информации - перенос информации на другой материальный носитель, при сохранении неизмененной первоначальной информации;
- нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, что может выразиться как в нарушении работы отдельных программ, баз данных, выдаче искаженной информации, так и в нештатном, т.е. не предусмотренном специальными инструкциями либо правилами, функционировании программно-аппаратных средств и периферийных устройств либо нарушении нормального функционирования сети.
Важным является установление причинной связи между несанкционированным доступом и наступлением последствий.
При этом следует учитывать, что неправомерный доступ может осуществляться к одной компьютерной информации, а вредоносные последствия наступать в отношении другой.
При функционировании сложных компьютерных систем возможны уничтожение, блокирование и нарушение работы ЭВМ в результате технических неисправностей или ошибок в программных средствах. В этом случае лицо, совершившее неправомерный доступ к компьютерной информации, не подлежит ответственности из-за отсутствия причинной связи между действиями и наступившими последствиями.
Данное преступление считается оконченным в момент наступления предусмотренных в комментируемой статье последствий.
2. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. В случае если в результате неправомерного доступа к системе ЭВМ, управляющей процессами, связанными с повышенной опасностью, например системе управления атомной станцией, в результате уничтожения, блокирования, модифицирования информации была нарушена работа реактора, что привело к тяжким последствиям, даже если наступление этих последствий не охватывалось умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Субъектами данного преступления в основном могут являться лица, имеющие опыт работы с компьютерной техникой, поэтому в силу профессиональных знаний они обязаны предвидеть возможные последствия уничтожения, блокирования, модификации информации либо нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ и их сети. По общему правилу субъектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, 

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЕСЛИ (много "И" - "ИЛИ")
1) следствие докажет, что эти 15 тыс раз за 5 (?) лет перегрузили (положили систему) платной подписки "Белты", то....
2) следствие докажет, что содержащаяся в коммерческом пакете (подписке) "Белты" информация имела защиту согласно договору/закону (не стану углубляться...), то...
3) следствие докажет, что пароли и логины к ленте "Белты" получены в результате прямого умысла (заведомо для лица противоправных действий, направленных на...), то...

...российский научно-практический подход почти во всем совпадает с белорусским... или белорусский с российским...

0
кaнстанцiн / адказаць
09.08.2018 / 15:43
BonScott, развернутый ответ на первый Ваш вопрос я сделал
0
Александр / адказаць
09.08.2018 / 16:47
Когда я делал заявление в МВД об умышленной модификации данных в информационной системе "ПАСПОРТ", и привлечении к ответственности инициатора и исполнителя, последовал ответ - НЕ ИМЕЕМ ПРАВА.  
А все потому что инициаторы имели лапу
 Так что о законности тут речь не идет  а ответы конечно сохранены   
1
1234 / адказаць
09.08.2018 / 16:58
Вы мне даруйце за настойлівасць, але я не бачу адвакатаў. Ёсць у Беларусі адвакаты?

и кого нужно благодарить за отсутствие в медийном поле Беларуси адвокатов фигурантов дела?
 Уж не автора ли "охранительной" журналистики? Чувак уже забыл свой вклад.

0
BonScott / адказаць
09.08.2018 / 18:12
кaнстанцiн, Дзякуй вялікі, 

Такім чынам, СК штосці можа накапаць на журналістаў. Ну пабачым))
0
не забудзем, не прабачым / адказаць
09.08.2018 / 18:23
Як добра, што ён там прыжыўся.
0
Вячеслав / адказаць
09.08.2018 / 19:55
Себя сватаешь в тут. бай, клоун? Тебя пусти - и можно смело тут. бай хоронить...
0
Елена / адказаць
09.08.2018 / 20:11
Лицензии Адвокатам выдаёт Минюст! Какой реакции от них вы ожидаете!?
0
вусцішны троль / адказаць
09.08.2018 / 23:34
і чаму ж яны адразу становяцца такімі гаварлівымі як толькі сыходзяць ад дзяржаўнай кармушкі, га!??
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера