Даслаць навіну
Знайсці
4
з вёскі / адказаць
10.01.2018 / 22:15
Дзякуй Аляксей Ластоўскі! Нам не даехаць, а Вы расказалі і з добрымі карцінкамі. Адно просьба -- як наступны раз убачыце шмат усяго цікавага -- напішэце  маленькімі кавалачкамі, каб кожны быў пра адно.
Каб адразу не шмат.
3
Яўген / адказаць
10.01.2018 / 23:37
Вялікі дзякуй за артыкул, пазнавальна!
Падтрымаю каментатара вышэй: парцыённа было б прасцей чытаць і сістэмней)
22
Дзядзька / адказаць
11.01.2018 / 01:01
Читаешь вот такого Ластовского и понимаешь, что так называемая беларусскасць это геморрой, который даже разумного, вроде, человека сбивает на какую-то банальность и ахинею в оценках.
4
n1n / адказаць
11.01.2018 / 07:49
Як анонс ---добра, а пра мастацтва лепей каб пісаў мастацтвазнаўца! "Беда, коль пироги начнет печи сапожник"...

Дарэчы Ліпшыц нарадзіўся у Друскеніках і, сярод іншых моваў, валодаў літувіскай
5
Игорь / адказаць
11.01.2018 / 07:58
Долго не было гражданина Ластовского после эпического фейла с конъюнктурой со стороны польского правительства)
С дядькой в некотором смысле можно согласиться: в нашем случае беларусскость почему-то часто является неким удивительным средством искажения восприятия реальности, своеобразной цензурой мышления, что мы тут и видим. "Конъюнктура" тоже тому свидетельство.
Беларусскость должна быть преимуществом, гордостью, признаком благородства, а не вот это вот бесконечный вой, который и здесь присутствует, про то, какие мы несчастные, убогие, судьбой побитые, обиженные...
2
третий клас / адказаць
11.01.2018 / 11:36
Дзядзька, -- а Вы, дяденька, почему такие плохие слова употребляете: геморрой, беларусскасць? И в своей кличке зачем сделали две ошибки?
3
Аляксей Ластоўскі / адказаць
11.01.2018 / 11:42
2n1n Так, Ліпшыц нарадзіўся ў Друскеніках, куды перабраўся яго бацька з Гародні дзеля працы, але сямейныя могілкі роду былі менавіта ў Гародні. Перапісваўся з Ландсбергісам ён на рускай мове, але можа і ведаў літоўскую, гэта не адмаўляю. 2Игорь А ў чым фіяска? Атрымалі менш падтрымкі, чым разлічвалі, але па нашых часах - гэта самая звычайная справа. Нікому мёдам не намазана. І дзе вой пра пакрыўджанасць? Калі пра тое, што варта было б сачыць, як падпісваюць мастакоў з Беларусі - дык гэта не крыўда, нармальны культурны маркетынг. Ёсць рэсурс, сусветна вядомыя мастакі родам з Беларусі, дык чаму не скарыстоўваць для пашырэння веды пра краіну? Калі пра апошні абзац, то можа патлумачу іншым чынам: 1) рэсурсы ў нас рэальна розныя з Масквою, і гэта ярка бачна па тых жа музейных калекцыях, гэта ніякім пафасам не выправіш, 2) але мая асноўная думка была пра тое, што і пры меншых рэсурсах, ды талковым падыходзе можна рабіць якасныя рэчы, і прыклад дзеля гэтага прывёў.
3
NB / адказаць
11.01.2018 / 13:19
Аляксей Ластоўскі ,гэта зусім марная справа - лічыць славутасьцей - ці то жывапісу, ці то палітыкі, ці то навукі і так да бясконцасьці - нейкімі "сваімі" паводле геаграфічнай прыналежнасьці месца нараджэньня - дый яшчэ ў цяперашнім часе той палітгеаграфіі. Мог той Суцін, раздуты ў сваёй "геніальнасьці" да неверагоднасьці выключна т.зв. мастацтвазнаўцам і рознымі дзялкамі ад мастацтва, адчуваць сябе нейкім ураджэнцам Беларусі і ці асобай беларускага паходжаньня? Што за лухта?! Што ён тут меў, акрамя галечы ў жыдоўскім мястэчку Сьмілавічы? Дый іншыя з пералічаных таксама?

Каму дзе нарадзіўся, вырашае лёс. Як лёс вырашае і тое, дзе народжаны набудзе славу і якую цану будуць плаціць за ягонае мастацтва (з аднаго боку) ці за непаўторную мазню (з другога боку). Але ж і тым, хто піша пра гэта, таксама трэба прытуліцца да зоркі, каб у яе зіхаценьні быць убачаным чытачамі/гледачамі. 
4
Mihal / адказаць
11.01.2018 / 20:49
Ластоўскага заўсёды чатаю з задавальненнем!
1
АЧ-АЧ / адказаць
12.01.2018 / 05:42
відавочны "касяк" сп.ластоўскага разважаць аб мастацтве /сучасным - ў ліку тым/ успрымаючы яго вачмі...дакладней - праз "оптыку" зробленыя фірмай "глобаль&Ко"... 1/ суцін - неаспрэчны талент...амаль геній... - адзін з магутнай кагорты...блізу 100-200 іменаў... аднак не флагман што ачоліў плынь экспрэсыянізму...казаць так пасьля ван гогу й гагену - абсурд! гэныя два вульканы ўзарвалі тэктанічны маналіт выяўленчасьці - ўсім ад цара гароха знаемы - й вывярглі ўсе тое што зараз завецца "авангард"/sik!/...- рэбус для абываталя...прадмет спэкуляцый для інтэрнацыяналу "культур-маклераў" дый прарабаў лібэралізму!... з экспрэсыянізму а-ля ван-гог пачыналі ўсе...а далей "нашынкоўвалі" свае "ізмы" пачкамі...т.б. СУЦІН НЕ СТАЯЎ ЛЯ ВЫТОКАЎ ЭКСПРЭСЫЯНІЗМУ...МАЛЕВІЧ НЕ "РАЗНЕС МАСТАЦТВА Ў ШЧЭПЫ".../ен усяго толькі зрабіў арнамэнт - прадметам выяўленчае рэфлэксыі/ 2/ "...сталіца сусьветнага авангарду..." - НЯМА СТАЛІЦЫ АВАНГАРДУ - есьць некалькі яго цэнтраў - вена...парыж...берлін... цюрых...масква...амстэрдам...пазьней - ню-ерк ...яшчэ штосьці...але не віцебск - дакладна!... сп.ластоўскі! НЯ ВЕРЦЕ Ў "ШАДЭЎРЫ ЎСІХ ЧАСОЎ І НАРОДАЎ"! бо - JEDEM DAS SEINE!
1
Идейный / адказаць
12.01.2018 / 18:23
В те времена творчество без кокаина не даже не представлялось возможным ..
Ужас!!! 
А если ещё и рисовать ( писать , извиняюсь ) то это ваще вышка ..))))
0
Аляксей Ластоўскі / адказаць
13.01.2018 / 11:44
2NB Ёсць жа розніца паміж самаідэнтыфікацыяй і знешняй ідэнтыфікацыяй. Я нідзе і не пісаў, што Суцін лічыў сябе асобай беларускага паходжання. Толькі разгледзеў гіпотэзу, што ён мог сябе атаясамляць з гістарычнай Літвою. Гэта калі мова ідзе пра самаідэнтыфікацыю. Але вызначэнне асобаў постфактум як сваіх - гэта звычайная справа, і мова ідзе не толькі пра мастацтва. Бо з рыгарыстычным падыходам трэба адмовіцца ад усёй старажытнай гісторыі (не ведалі Усяслаў Чарадзей і Вітаўт, што такое Беларусь), і нават ад большай часткі мадэрнай. І Каліноўскага трэба тады выкінуць з нашай гісторыі. Зразумела, што ўсе нацыі карыстаюцца агістарычным падыходам, і не вельмі на гэты конт перажываюць. Тут больш складанасцей узнікае, калі ідзе эпоха разгортвання нацыянальных праектаў, і паяўляюцца канкурэнтныя ідэі. Але зноў жа, скажу з досведу ведання польскага і літоўскага кантэксту, усіх мастакоў, народжаных на сваёй тэрыторыі, яны апазнаюць як сваіх. І не важна, палякі, габрэі... І Расія ідзе тым жа шляхам, калі Суціна лічыць мастаком рускага паходжання. І я вось не разумею, чаму мы павінны адмаўляцца ад часткі сваёй спадчыны, калі ўсе іншыя яе актыўна скарыстоўваюць? Тым больш, гэта дае цалкам матэрыяльныя бонусы. І Суцін пачаткі мастацкай адукацыі атрымоўваў у Мінскай вучэльні Кругера, нешта радзіма яму дала ў жыцці.
0
Аляксей Ластоўскі / адказаць
13.01.2018 / 11:54
2АЧ-АЧ мы выходзім на арэну суб'ектыўных ацэнак, таму тут не можа быць "відавочных касякоў". Безумоўна, што ван Гог больш важны, чым Суцін, але ж я і не даваў яму такіх ацэнак, як "флагман, што ачоліў экспрэсіянізм", калі зірнуць мой тэкст, то ацэнкі там значна больш асцярожныя. І так, сапраўды, кожнаму сваё, нейкай згоды па значнасці мастакоў ніколі не будзе. Пра "сталіцу авангарда" - гэта так, яўнае перабольшванне :) Але ж насамрэч унікальны і загадкавы феномен, калі ў адным правінцыйным горадзе збіраюцца і актыўна працуюць лідэры тагачаснага авангарду? Феномен Віцебска 1919-20 гг. і да гэтага часу актыўна даследуюць і абмяркоўваюць, вунь у цэнтры Пампіду ў Парыжы на весну чарговая выстава запланаваная.
0
NB / адказаць
13.01.2018 / 12:55
Аляксей Ластоўскі , нацягнуць нацыянальную маску на любы твар можна, як каму падабаецца. Падабаецца палякам ці літоўцам або рускім-расіянам, ну і няхай робяць тое. Няхай літоўцы лічаць Міцкевіча літоўцам, бо ён, бач ты, пра "Літву" пісаў. Няхай Расея лічыць Шагала, Суціна мастакамі расейскімі. Няхай Польшча лічыць выключна "сваім" Касцюшку і ладзіць еўрапейскі вэрхал, калі Касцюшку ставяць помнік у Швейцарыі з непрывабным для палякаў надпісам...

Але ва ўсіх гэтых і безьлічы іншых выпадкаў такога ж кшталту дурнотаў трэба не забывацца на тое, што самі героі гісторыі/мастацтва па сёньняшніх меркаваньнях - нацыянальных і геаграфічных - сябе не суадносілі.  Усе яны былі талентамі (большымі ці меншымі), для якіх месца паходжаньня не галоўнае. Бо яны грамадзяне сусьвету. І трэба быць проста карэктным, калі нацягваеш маску на нябожчыка... Усё роўна з цягам часу маска спадзе.
0
АЧ-АЧ / адказаць
16.01.2018 / 04:21
задайце пытаньне сабе - КАГО Й ШТО вы можаце ўбачыць ці ўзгадаць з 10 000 з гакам твораў пікаса?...ці ў малевіча...шагала... лежэ й інш. лева-авангардоўцаў? -толькі ўніфікаваныя твары!...постаці!...канструкты!... формы!... ўзгадайма хоць тую "герніку"... - "пэрлы" што робяць "геніі" сучаснага мастацтва - "зоркі" запаленыя "кімсьці" ў "вакууме суб'ектыўнасьці" пастмадэрнай культуры можна часьцяком убачыць і на сэрыйна-фабрычных шпалерах! больш таго - парадокс! -...побач з заварожвальнай пекнасьцю пісталета "парабэлюм"...або "mg-42"...ці стэлс-бамбавіка "nickt houck"...- "аб'ектыўна" /бяз бабскіх сантымэнтаў/! - нават клясычныя пэрлы маст.карыфеяў - "джаконда" леанарда да вінчы ці "афрадыта" праксіцеля - нічым не выбітныя!.../але...дыкс - выбітны!/...чуйка есьць: таемны "схадняк" мудрацоў-богаабранцоў /прарабы мадэрн-цывілізацыі...аракулаў-трыюмфатараў!...а насамрэч - культур-стратэг.лузераў!/ зварганіў трэнд - мейнстрым эпохі - такі... п.с. ...адмаўленьне ж геніяльнасьці пікаса&Со - прапаную прыраўнаць да ПРАПАГАНДЫ НАЦЫЗМУ...
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера