Даслаць навіну
Знайсці
13
ParaBellum / адказаць
16.08.2017 / 13:32
Паднаготная левалібералізму.      Вы нас, правых, называеце маргіналамі, хаця вашыя ідэі зусім нядаўна лічыліся вельмі маргінальнымі.    Вы лічыце ўсіх, хто правей за вас, левалібералаў, фашыстамі. Ці, як цяпер вы ўвялі ў моду – “правапапулістамі”. Такім чынам, вы фактычна адрынаеце саму ідэю палітычнага плюралізму, бо сьцьвярджаеце ліберальную ідэялогію як адзіна верную і адзіна дапушчальную; лічыце, што хто не леваліберал, той мярзотнік і ня мае права існаваць на палітычнай сцэне. Але за выключэннем левых і камуністаў. Бо іх так аніхто і не асудзіў. Нюрнбергу для іх яшчэ нажаль не было. Таму для вас камунізм не такая ж пачвара, як фашызм. Тым больш, што калі не разглядаць пытанне прыватнай уласнасьці, то ў астатнім вам па-шляху з рознымі левакамі. Дарэчы, пасьля Другой Сусьветнай вайны са зразумелых прычынаў адбыўся крэн у лева. Такім чынам, тыя, каго зараз лічаць права-кансярватарамі, напачатку 20 ст. лічыліся цантрыстамі.    Левыя выступаюць за прыярытэт роўнасьці (прычым штучнай) над свабодай, а правыя – за прырытэт свабоды. А дзе навязваецца штучная роўнасьць – ня можа быць свабоды. Яна проста ігнаруецца і становіцца фікцыяй.    Вы абвінавачваеце нас у мове нянавісьці і непаліткарэтнасьці. Але самі вельмі шмат ужываеце да нас мову нянавісьці, з наступнымі абразамі і штампамі: “цемрашалы”, “рэднэкі”, “гомафобы”, “расісты”, “сярэднявечча”, “папулісты”, “пячорнае мысьленне” і г.д. Такое крывадушша, двурушніцтва ў плане так званай паліткарэтнасьці – гэта падвойныя стандарты, якімі вы пастаянна грашыце. А “талерантнасьць” – аднабаковая і аднанапрамкавая. Да ты, хто не падзяляе вашыя погляды, яна не адносіцца. І тады вы выпраменьваеце не цярпімасьць, а мора нянавісьці.    Вы выпячваеце сябе як прыхільнікаў прагрэсу і будычыні. Прапаноўваеце зламаць усё што можна і перарабіць на свой капыл. Але і камуністы і фашысты таксама лічылі, што яны – гэта і ёсьць прагрэс, што за іхнімі ідэямі будучыня. І таксама ўсіх іншых лічылі ворагамі прагрэсу. Але аказаліся не будучыняй і шляхам наперад, а тупіком. І вашыя разбуральныя ідэі таксама – тупік!    Вы кажаце, што мы ворагі прагрэсу. Але ж мы, кансярватары, ня супраць навукова-тэхнічнага прагрэсу (нават тут трэба быць вельмі асьцярожным, каб ня зьнішчыць чалавецтва, бо чым мацнейшая навука, тым большая павінна быць адказнасьць і кантроль), мы супраць вашага нігілізму і палітыкі зьнішчэння маралі і грамадзкіх інстытутаў – сям’і, полу, нацыі, дзяржавы, культуры, рэлігіі. Вы кажаце, што выступаеце за разьвіццё індывідуальнасьці, але ж на самой справе імкнецеся да поўнай невеліроўкі. Ваш ідыял чалавека – гомасэксуаліст трэцяга полу, апатрыд, атэіст, пазбаўлены якой-кольвек ідэнтычнасьці. І каб такімі абавязкова былі ўсе. Вашыя метады дыскрымінацыі (а вы менавіта ЗА дыскрымінацыю, дыскрымінацыю ўсяго традыцыйнага) – гэта пазбаўленне бацькоўскіх правоў, маргіналізацыя, выцісьненне за межы інфармацыйнага поля, зашыківанне, паліванне брудам, змова між ключавімі СМІ і эстэблішмэнту наконт абструкцыі і байкоту. Абсалютная большасьць СМІ – леваліберальныя. Вы ўсіх купілі. Гэта што – плюралізм?    Што даў чалавецтву ваш нігілізм? Мы стваралі раманскі стыль, готыку, рэнясанс, барока, класыцызм, рамантызм, боз-ар, мадэрн. А вы адмаўляеце ўсё – мастацтва (постмадэрнізм – гэта сьмерць мастацтва), гісторыю (вы абвяшчаеце КАНЕЦ ГІСТОРЫІ), еўрапейскія традыцыі, мараль, усё што складвалася стагодздзямі. Усё жадаеце зьнішчыць. А што будзе ўзамен – пустое выпаленае поле?! Вы абвінавачваеце нас, што мы хацім стаяць на месцы, прынцыпійна не прымаючы анічога новага. Але гэта паклёп! Мы проста супраць таго, каб новае было на папялішчы старога. Мы за пераемнасьць новага ад старога, каб не парваць гэтую нітку часу. Вы жа супраць любой пераемнасьці. Вы проста ненавідзіце ўсё то, што было дагэтуль. Увесь культурны багаж нашай цывілізацыі.    Чаму вы са сваёй паранояй “прыцісьнення меншасьцяў” дабіваеце нашую цывілізацыю. Гэтая параноя ўжо прыняла характар “палявання на ведзьмаў”; поўнае вар’яцтва. Чаму вы не абараняеце ад дыскрымінацыі розныя меншасьці, напрыклад, хрысьціян, на міжнароднай арэне, ад тых дзікунстваў, што адбываюцца ў такіх краінах, як Пакістан? Чаму гэта не цікавіць Human Right, Watch Amnesty International і іншыя падобныя арганізацыі. ААН таксама маўчыць?    Калі вы чалавек глабальна відушчы, а не сьляпы, то ня можаце не заўважыць, што ісламскі сьвет абвясьціў фактычную вайну хрысьціянскамі сьвету. І робіццца гэта не старымі метадамі ўварвання войскамі, як сарацыны ў 7-8 стст. ці туркі ў 15-17 стст., а празь міграцыю, бо ва ўмовах дэмакратыі і адкрытага сьвету – гэта самы эфектыўны метад, тым больш, што мусульмане вельмі хутка размнажаюцца. Гэтак яны імкнуцца да засялення хрысьціянскіх дзяржаў. Каб потым стаць большасьцю. І ня трэба распавядаць казкі пра інтэграцыю іх у грамадзтва. Гэта немагчыма. Проста немагчыма апрыёры. І гэта вы іх упусьцілі. Са сваім “увесь свет – адна вялікая вёска” і прынцыпам “адкрытага сьвету”. Гэта як дэмантаваць дзьверы і вокны ў сваёй багатай утульнай кватэры, калі ты да таго ж жывеш на адной вуліцы з бандытамі. Вы – ня проста дызэрціры на гэтай вайне, вы – дапамагаеце ворагу. Дык чаго вы заслугоўваеце пасьля гэтага?
1
ГЫГЫГЫ / адказаць
16.08.2017 / 13:46
недзе правильна - пацуку тыгра не зразумець яму не пратрэбены абшары, лес, воля и дзичына - яму б нару и памойку пад бокам....,
6
Хуткая / адказаць
16.08.2017 / 14:08
Трэба думаць, што гаворыш. Потым сорам заесць.
4
Cucka-Colda / адказаць
16.08.2017 / 14:13
Развагі ўзроўню: гэта не белае, таму яно чорнае. 
1
Мордехай В. / адказаць
16.08.2017 / 14:17
Потому что каждый раз свои чувства, верования и прочие заблуждения люди ставят = с цифрами и фактами. "Слишком человеческое", ваш внутренний ребенок 👶 никогда не сможет ужиться с другими такими же заблуждениями без наЧальника. Отбросьте их хоть на секунду и увидите, что все в нашей вселенной гармонично и прекрасно.Но любой эксперимент, что финансовый, что педагогический, показывает что 70-80%% людей - хочу, дай, мое, дай - мозг ящерицы доминирует. Таких конечно надо держать в узде, иначе про**ут все полимеры и будут лошадей в овраге доедать. СССР вот большинство ничему не научил.
2
Тадось / адказаць
16.08.2017 / 14:23
    Так, свабода - гэта рабства, але дабраахвотнае, рабства шчасьлівае, бо яно ад любові, ад дабра. Гэта рабства ад прынцыпаў гуманнасьці, самаахвярнасьці, калі асоба робіць тое, што добра для іншых асобаў, а ня толькі тое, што карысна для яе. Бо калі ты эгаістычна дзеля сваіх капрызаў абмяжоўваеш свабоду іншых, дык чакай тады ўзаемнасьці - абмяжуюць тваю свабоду. Свабода і эгаізм - несумяшчальныя, як і свабода і дыктатура.
3
цікава / адказаць
16.08.2017 / 14:28
ParaBellum, вельмі цікава напісалі. Але, каб лепш зразумець, удакладніце- хто такая Ле Пэн, хто такі Пуцін і хто такі Трамп у вашай сістэме каардынат. І чаму яны спеліся?
0
ВК / адказаць
16.08.2017 / 15:54
Нечакана пачуць ад супрацоўніка Свабоды пра безперспектыўнасць самой канцэпцыі. Іншыя працадаўцы ў гэтым месцы прапанавалі б падумаць пра іншыя варыянты. Што да самога каментару, то незразумела, якія моманты мае на ўвазе аўтар, калі кажа, што чалавецтва набліжалася да свабоды, а пасля ад яго ўцякала. Дзе два чалавекі, там абсалютнай свабоды быць ня можа. Заўсёды будуць канфлікты, саступкі, кампрамісы, дабраахвотнае ці прымусовае абмежаванне свабоды.
0
Особая модель демократии / адказаць
16.08.2017 / 16:40
Белорусы в 1994 решительно выбрали свободу от необходимости самим делать сложный выбор о своём будущем, о сложных государственных делах, на поколения вперёд!
1
Паша / адказаць
16.08.2017 / 16:59
Гэта жарт ці сарказм?
3
Раман / адказаць
16.08.2017 / 18:34
Там, дзе няма паліткарэктнасці, беларускую мову можна свабодна назваць "мёртвай" , а Беларусь - "звар'яцелай ненадзяржавай". Таму задумайцеся, перш чым лаяць паліткарэктнасць. Дзеля несталага, несвядомага чалавека любыя правілы - гэта зло. Але толькі да таго часу, пакуль ён сам не пацерпіць ад парушальнікаў гэтых правіл і не зразумее, што яны ўсё ж патрэбны. 
0
Роман / адказаць
16.08.2017 / 19:53
ParaBellum, Дякую! Дуже сподобалася промова! Ви можете будити мозок iнших...
5
Pw / адказаць
16.08.2017 / 20:01
" Квоты і прывілеі — гэта сапраўдная роўнасьць."

Хорошо, что спадар Цыганков без удаленной ноги или не сирота. А то понял бы, зачем привилегия для инвалидов - однушка в общаге или вне конкурса для сирот. 

Все эти мамкины ницшеанские рассуждения о недопустимости равенства и о квотах - пока ты на коне. Увы, так не всегда и не у всех. 

http://nn.by/?c=ar&i=195834"
0
Роман / адказаць
16.08.2017 / 20:05
ВК, бо людина це хижак, навiть iкла маэ.
6
Сергей / адказаць
16.08.2017 / 22:55
ParaBellum, Мяркаванне артыкула як з цябе списана- твой мир гэта вайна, прыхвастни алигархау - бяпрадзельшчыки и п-сы у цябе левалибералы, а нацысты - лепшыя касерватыуныя силы еуропы- проста узор палиткарэктнасци дзе прауда гэта хлусня, а свабода адных абавязкова абумоулена рабствам иншых. У таким свеце нянависць патрэбна як паветра, не - як новая доза дзеля наркаману.
0
mmm / адказаць
17.08.2017 / 01:07
"Ты пачынаешся тады, калі ты робіш выбар сам" Янка Брыль
2
Генэрал Голад / адказаць
17.08.2017 / 10:18
ParaBellum, выдатна! трапна! Падпішуся пад кожным словам! 
0
цікава / адказаць
17.08.2017 / 12:01
ParaBellum, чаму не адказваеце, ці тэкст не ваш? 
1
Генэрал Голад / адказаць
17.08.2017 / 14:32
Дарэчы, "1984" - гэта антыўтопія пра лібэральна-лявацкі сьвет.
0
Генэрал Голад / адказаць
17.08.2017 / 14:35
цікава, можна я адкажу? Дык вось, ніхто там ня сьпеўся. Яны сьпеліся гэтак жа, як сьпеліся Сталін з Гітлерам, або Напалеон з Аляксандрам І.  
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера