Даслаць навіну
Знайсці
0
пара лель... / адказаць
16.03.2013 / 15:28
Юры... - калі ёсьць памяць-веды-разуменьне зара, што раньш не было... што гэта болей чым здаровыя інсктынты ў выбары годнага жыцьця... і лепшага, і іншага.... - то гэта касаема нямногіх... - пытаньне заўсёды стаіць і ў тым, каб сваі і нямногія - ня для верху нягоднага... хай яно там само і ў сваім задушыцца, а да блізкіх, у сямью і да суседзей, каб вытоку нягоднаму... перакрыць канал вертыкальны наверх... - нават і сваё нягоднае... для перагною зямлі карысна :) Юры... сусед мой дарагі... - што скажаш :)))
0
Напільнік / адказаць
16.03.2013 / 16:46
Які выхад аўтар прапануе, калі вынік выбараў будзе такі ж, як і у 2010? Зноў грукаць у дзверы дома ураду, ды патрабаваць пагаварыць з кандыдатамі?
0
СА / адказаць
16.03.2013 / 18:35
пры ўсёй павазе да аўтара - лухта. асабліва вось гэта ўразіла: "Дык і ў 1989–1991 гадах галасы лічылі тыя ж самыя людзі, што і раней. Так — як высьветлілася aposteriori, менавіта ў гэтыя гады ў працы той машыны нешта разладзілася. Але гэта высьветлілася потым, калі апазыцыянэры пайшлі на выбары і атрымалі перамогу". Нам, відаць, прапануецца ўзяць удзел дзеля таго, каб пераканацца, што машына працуе спраўна? а ўвогуле, усе гэтыя аргумэнты - ні пра што. калі ё ўстаноўка на тое, каб выйграў той і той, то ўсё астатняе (у тым ліку, удзел) губляе ўсялякі сэнс.
0
Васіль Шэлехаў / адказаць
16.03.2013 / 19:15
Цалкам згодны, дзякуй за артыкул. Але нажаль, прыхільнікі канапнага байкоту ўвагі на гэтыя аргументы не звернуць. Я, дарэчы, так і не пачуў ад іх хоць 5 годных аргументаў, якія б дэманстравалі хоць нейкую карысць ад іх байкоту. Таксама няма й плану. як байкот увогуле можна ажыццявіць.
0
12 / адказаць
16.03.2013 / 19:31
Васіль, вы так шматзначна кажаце - прыхільніка канапнага - байкоты, што ўяўляюцца 100500 мільёнаў чалавек. Але ж вядома, што гаворка ідзе аб некалькіх тясячах чалавек. Таму адразу бачны шаблоны, якімі вы карыстаецеся. Мой брат увогуле на выбары не ходзіць, таму што сапраўды выбіраць няма чаго.
0
ASK / адказаць
16.03.2013 / 20:13
Канапны байкот каго можа напалохаць? Толькі таго каго палохае канапная апазіцыя. Але артыкул карысны канстатацыяй поўнай адсутнасьці дэмакратычных выбараў у гісторыі краіны пад назваю Беларусь. Не можа быць размовы пра байкот таго, чаго НЯМА Словы пакуль не знойдзены, але ж ня трэба мікраскопаў каб бачыць чаго баіцца рэжым. Кансалідацыі апазіцыйных сіл. І ўсе, хто гэтую кансалідацыю разбураюць - дапамагаюць рэжыму - хоць бы сто разоў пры гэтым прамовілі слова "байкот"
0
Кнехт / адказаць
16.03.2013 / 23:36
Між тым, здаецца, нашмат больш дакладныя аналёгіі можна знайсьці значна бліжэй — у нашай найноўшай гісторыі. ================ Параўнанне з СССР не вытрымлівае крытыкі, бо прыцягнутае за вушы як бліжэйшае па часе і толькі. У СССР не было патрэбнасці ў фальсіфікацыі выбараў, бо выбар кандыдатаў адбываўся кулуарна і яны былі канкурэнтамі толькі ўмоўна. Ад выбараў патрабавалася 90% яўка выбарцаў на ўчасткі. Для гэтага рабілі "свята": зранку ўключалі музыку, адкрывалі буфеты з дэфіцытам - апельсінамі і каўбасой. Народ валам валіў. А хто выказваў адкрыты пратэст (маўляў, не пайду на выбары), таго выслухоўвалі, заспакойвалі, абяцалі нешта - задобрвалі, адным словам. Тое ж, што выбудавалі пасобнікі дыктатара ў РБ, гэта з'ява спецыфічная. Спецыфічнасць яе ў тым, што фальсіфікацыі робяцца рукамі звычайных людзей (не партыйных, якія за ідэю), звязаных кантрактамі з дзяржаваю (настаўнікі, ІТР, вайскоўцы, начальнікі розных узроўняў). Іх рознымі метадамі стымулююць парушаць закон - падпісваць фальшывыя лічбы ў пратаколах. Пры гэтым ім на словах гарантуюць таямніцу і недатыкальнасць. Недапушчэнне з года ў год апазіцыі да падліку галасоў, дазваляе адным і тым жа людзям ў выбарчых камісіях прывыкнуць да такога стану рэчаў і фальсіфікацыі йдуць як па маслу і не выклікаюць у іх ніякіх мук сумлення, не кажучы аб страху. Пры такім стане рэчаў прыход людзей на выбарчыя ўчасткі - неабходнае і дастатковае дзеянне. Ўсё астатняе робіцца аўтаматычна (ўжо нават лічбы спускаюцца ўадкрытую, па тэлевізару - пад выглядам сацыялагічных апытанняў). Дык што рабіць у гэтых варунках апазіцыі? Запрашаць людзей на выбарчыя ўчасткі? Раней яны так і рабілі. Бо атрымлівалі гранты і грантадаўцы дыктавалі ім свае ўмовы. Ім патрэбна было дзеянне, выбарчае змаганне. Бо яны мыслілі катэгорыямі палітычнай барацьбы ў сваіх краінах. Толькі Зянон Пазьняк, які не атрымоўваў заходніх грошай, здавён заклікаў да байкоту ... Далей трэба патлумачыць, што такое "актыўны байкот", але мне лянота, пардон. Няхай хто-небудзь другі. Я і так шмат літар нацюкаў. ;)
0
гарадзенец / адказаць
17.03.2013 / 01:35
Параўнаньне з познім СССР лічу не карэктным. Гэта былі іншыя часы. Нельга ў адную і тую ж раку ўвайсьці двойчы. Што ж тычыцца дылемы байкот-удзел лічу, што яна не мае сэнсу. Удзел ня мае сэнсу таму, што выбараў няма. Так званы актыўны байкот, то бок спроба дабіцца таго, каб Ярмошына абвясьціла што байкот адбыўся і байкотчыкі перамаглі таксама ня мае сэнсу. Ніколі яна гэтага не зробіць. Але мая пазіцыя, гэта не пазіцыя канапнай апазіцыі. Працаваць трэба і працаваць шмат каб зьмяніць людзей і зьмяніць сітуацыю. Кавалерыйскім наскокам гэтага не зробіш. А вось калі гэтая мазольная шэрая праца будзе зроблена, то паглядзім якую тактыку трэба выкарыстаць: байкот ці ўдзел. Нішто не павінна быць догмай. А пакуль лукашысьцікі хай бавяцца ў свае "выбары". Не хачу сабе больш пляміць удзелам у брудных гульнях.
0
здавён / адказаць
17.03.2013 / 01:38
Ха-ха.. Цяпер гэты спадар Дракахруст нешта такое - не вельмі - сказаў пра байкот.. А байкот - наша ўсё. Рана ці позна, але ён настане. Праўда будзе За Позна.. А што мы хацелі? З нямытымі вушамі???!!!
0
Васіліна / адказаць
17.03.2013 / 08:25
Бач ты, частка апазыцыі жадае людзей у выбарчую гонку ўцягнуць. Ды яшчэ і не плаціць за гэта людзям, маўляў вы за светлую будучыню галасуеце, там разбярэмся. Чалавек, які пажыў у СССР і РБ, ведае, як потым гэта вырашаецца і якімі метадамі разбіраюцца з тымі, хто пасля сваё патрабуе. Вы ўжо, хлопчыкі, сваімі сіламі неяк да ўлады ідзіце. А мы паглядзім. Бач ты, на выбары яны мяне зазываюць, ды так настойліва, як камуністы-прапагандысты.
0
77 / адказаць
17.03.2013 / 11:11
Здаецца аўтар забыў пра сапраўдныя падзеі, якія тады адбаваліся. Не памятае,ці свядома маніць, аб тым, які быў настрой у грамадстве. Шмат расказваць. Пра гэта ужо на раз пісалася. Не было столькі страху, было меньш здрады. Была прага да волі цэлага народу.Былі адзіны у сваей мэце, рабочыя, інтэлігенцыя, міліцыя, .... Фальсіфікацыя вынікаў выбараў у асноўным была немагчыма. І апазіцыяй тады быў БНФ, але не у гэтым выглядзе, і не з гэтым кіраўніцтвам.
0
пракудовіч / адказаць
17.03.2013 / 11:17
І дзе сёньня васілінам так утульна сядзіцца - і без выбараў? А праўда - нафіга яны, калі іх няма?
0
Кнехт / адказаць
17.03.2013 / 11:23
гарадзенец напiсаў(ла) 17 сакавiка 2013 у 1:35 Так званы актыўны байкот, то бок спроба дабіцца таго, каб Ярмошына абвясьціла што байкот адбыўся і байкотчыкі перамаглі таксама ня мае сэнсу. Ніколі яна гэтага не зробіць. ========= Актыўны байкот робіцца не дзеля Ярмошынай, а супраць рэжыму. Падчас актыўнага байкоту апазіцыя скарыстоўвае працэдуру выбараў для актыўнай агітацыі і прапаганды сваіх ідэй, мэт, планаў - усяго таго, чаго цяжка дабіцца падчас зацішша між выбарамі. Па-другое, актыўны байкот дазваляе эфектыўней адсочваць парушэнні і фальсіфікацыі - бо створаны каманды пры кандыдатах (якія потым здымаюцца). А галоўным пры актыўным байкоце застаецца не перакананне ЦВК ў тым, што байкот адбыўся, а ВЫХАД людзей НА ПЛОШЧУ. Так і толькі так! Што б хто ні казаў пра ахвяры, тэрор, правакацыі і г.д., толькі выхаду народу на вуліцы і плошчы гарадоў краіны баіцца дыктатар і ягонае атачэнне. Бо толькі там яны бачаць сілу, якая здольна іх змясці. Толькі ў народзе, які выйшаў на Плошчу. Таму і прынялі закон супраць агітацыі за байкот і заклік выходзіць на Плошчу. Але гэта ім не дапаможа! Перамога будзе за намі! Мы пераможам, бо мы - народ! Жыве Беларусь!
0
Кейстут / адказаць
17.03.2013 / 11:59
Праблема апазіцыя ні ў тым, каб ісці ці не ісці на выбары. Праблема апазіцыі у тым, што яна не можа заваяваць сімпатыі 50%+1 беларусаў. Няма адпаведных праграм, ідэй, асоб ігд. Без вырашэння гэтай задачы - ўсё астатняе цікавая толькі пару тысячам інтэрнэтчыкаў валтузня.
0
к нехту / адказаць
17.03.2013 / 12:33
здымаюцца). А галоўным пры актыўным байкоце застаецца не перакананне ЦВК ў тым, што байкот адбыўся, а ВЫХАД людзей НА ПЛОШЧУ. ....... Вы намалявалі тое, што было ў 2010-м. Так - яны не зняліся. Не дамовіліся - ўсе. І ніколі не дамовяцца, бо заўсёды будуць сярод іх засланцы. Але каб знялі - не былі б увогуле ніякай пагрозай рэжыму - у 2010-м іх кінулі за краты як кандыдатаў на прэзідэнта і гэта мацней, чым каб нехта зняўся. А Плошча - была І пазнякошцы чамусьці называюць яе пасткай. Чаму?
0
пара лель... / адказаць
17.03.2013 / 12:45
Кнехт напiсаў... - А галоўным пры актыўным байкоце застаецца не перакананне ЦВК ў тым, што байкот адбыўся, а ВЫХАД людзей НА ПЛОШЧУ. ...толькі выхаду народу на вуліцы і плошчы гарадоў краіны баіцца дыктатар і ягонае атачэнне. .............................. :) -точым далей. Галоўным пры актыўным... - каб была еднасьць людская, а не ідыятызм аднаго... - і каб дыктатар і яго атачэньне не баяліся плошчы і вуліцы, а каб за суседзей думалі...
0
Франак Нырка / адказаць
17.03.2013 / 14:49
Юрый сапраўды не зусім у курсах аб выбарчых працэсах у паслясталінскім СССР. Выбары былі. Толькі што, каб стаць іх усебаковым удзельнікам трэба было мець спачатку мандат члена Палітбюро, потым дэпутата Вярхоўнага Савету, а напрыканцы проста партыйны білет. У сучаснай Беларусі сітуацыя, нават, горшая чым пры Сталіне, калі не мелі права голасу і члены Палітбюро. Чаму горшая? Таму, што і Сталін сам быў вымушаны галасаваць за сістэму і паказным уласным аскетызмам, і такім стаўленнем да сваёй сям'і, што абодвум сынам прыйшлося рызыкаваць жыццём па сапраўднаму. Адзін, Якаў загінуў у палоне, а другі збіў тры нямецкіх самалёты (безумоўна ж для атрымання звання генерала гэтага было звычайным людзям мала, але гэта толькі адзначае, што і Васіль Сталін сапраўды тройчы рызыкаваў сваім жыццём) Аляксандр Лукашэнка не галасуе ні за каго крамя сябе. Уся, падпарадкаваная яму дзяржмашына таксама. І ў гэтай машыны больш вялікі выбар сродкаў уплыву на сітуацыю, чым у Адольфа Гітлера 30-х, бо навука на месцы не стаіць. Розніца толькі ў тым, што з большага забіваецца не цела, а дух звычайнага чалавека, хоць і не без выключэнняў з правілаў. На што ў такой сітуацыі можа спадзявацца народ? Па-першае, што вертыкаль-дзяржмашына нарэшце ўспомніць, што людзьмі не толькі звацца на некаторы час трэба. А па-другое, што за мяжой нарэшце разглядзяць наколькі гэта страшэнная зараза – дзяржмашына пабудаваная ў выглядзе прыватнай фірмы, фірмы працуючай толькі на спажыванне адной, самай свабоднай асобы, маючай усе магчымыя і немагчымыя правы чалавека.
0
вось / адказаць
17.03.2013 / 16:26
людзьмі не толькі звацца на некаторы час трэба. А па-другое, што за мяжой нарэшце разглядзяць наколькі гэта страшэнная зараза – дзяржмашына пабудаваная ў выглядзе прыватнай фірмы, фірмы працуючай толькі на спажыванне адной, самай свабоднай асобы, маючай усе магчымыя і немагчымыя правы чалавека. ...... Цікава.. Толькі - каб людзьмі звацца - назаўседы а не на некаторы час.. І тое, што наш калхоз сапраўды карпарацыя... Так і хочацца дабавіць - монстраў -- гэта так. Народ дазваляе пад сваё імя браць крэдыты, а за гэта і мае чыстыя шырокія вуліцы, цёплую хату падчас завірухі і іншыя даброты.. Але народ нічога не кантралюе ў перспектыве. Ён як народ дазваляе сабе пабыць дурнем - такі рабацяга з думкамі каб дзе ўкрасьці ў самога сябе - ў гегемона.:-)
0
Франак Нырка / адказаць
17.03.2013 / 17:44
вось напiсаў(ла) 17 сакавiка 2013 у 16:26 ...наш калхоз сапраўды карпарацыя... Народ дазваляе пад сваё імя браць крэдыты, а за гэта і мае чыстыя шырокія вуліцы, цёплую хату падчас завірухі і іншыя даброты.. Але народ нічога не кантралюе ў перспектыве. Ён як народ дазваляе сабе пабыць дурнем - такі рабацяга з думкамі каб дзе ўкрасьці ў самога сябе - ў гегемона.:-) ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Народ, як шэраговы член прыватнай фірмы (не блытаць з карпарацыяй)рады дырэктараў) аніяк не можа уплываць на рашэнні прадпрымальніка браць, а крэдытораў даваць пад яго крэдыты. Крэдыторы толькі павінны ведаць, што з кожным крэдытаваннем падобнай краіны-фірмы шанцы вярнуць свае грошы памяншаюцца( ужо не кранаючыся даходнасьці) Чаму? Таму што шэраговы член прыватнай фірмы сапраўды ніколі не будзе да падобнага крэдытавання ставіцца, як да сваіх кроўных сродкаў. На шэраговым члене, на народзе ніяк не адбіваюцца наступствы такіх капіталаўкладанняў-пазык. А як толькі крэдыторы паставяць рэбрам пытанне аб вяртанні крэдытаў ім проста вярнуць таго, хто браў. Менавіта пад свае гарантыі браў.
0
Homo habilis / адказаць
17.03.2013 / 18:14
Дзіўна, што ніхто не ўспамінае выдатную ідэю Гары Паганяйла пра паловы бюлетэняў. Можна яе трошкі перафарматаваць: зразумела, што зьбіраць іх цяпер у нейкім адным месцы не атрымаецца. Але іх можна заклікаць захоўваць! І з-за таго, што замененыя або арыгінальныя бюлетэні зьнішчаюцца, прадявіць потым на судзе і даказаць фальсіфікацыі выбараў. Няма сумневаў, што ўсё роўна вялікую частку "выбаршчыкаў" загоняць на галасаваньне. Такія палавінкі могуць паказаць колькі насамрэч мінімум супраць, ды і рабіць гэта нашмат бяспечней для залежных ад улады (студэнтаў, жаўнераў і гд), чым адкрыта адмаўляцца ад удзелу ў фарсе.
0
друга'я лель... / адказаць
17.03.2013 / 18:45
Homo habilis... - ты відаць яшчэ маленькі і дурненькі, бо то, што ты прапаноўваеш... - гэта называецца ГРАБЛІ... - малыя цябе могуць яшчэ паслухаць... старэйшыя ж, прайшоўшыя гэта... калі будзеш сувацца з гэтым... наб'юць - плакаць будзеш... ...і гэта правільна, як і то, што табе лепш зараз... чым тады, пасля тых грабель... - ня трэба граблі.
0
Ф Кепскі / адказаць
20.03.2013 / 20:48
Зноў пра ўдзел і няўдзел. Уявіце, што ў нейкім горадзе з'явілася махлярская піраміда. Я хаджу і кажу людзям: гэта махляры, яны вас падмануць. І раптам людзі даведваюцца, што я сам упісаўся ў піраміду. Пытаюцца: чаму? А я кажу: гэта людзі, каб я меў магчымасьць з вамі размаляць. А яны пытаюцца: а раней ты што не мог з намі размаўляць, ці каб у піраміду не ўпісаўся, то цябе бы мову заняло? Так выглядае ўдзел апазіцыі ў "выбарах". Ці трэба дапамагаць уладам дурыць людзей?
0
Ліхтар / адказаць
21.03.2013 / 15:17
Я быў бы рады, каб хтосьці змог мяне пераканаць. што байкот можа даць станоўчы вынік.
Каб пакінуць каментар, калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера