Написать новость
Найти
08.12.2016 / 09:01 31

О чем шла речь на первой встрече интеллектуального клуба Алексиевич

Мероприятие состоялось вечером 7 декабря в Галерее TUT.BY. Разговор с российской поэтессой, прозаиком и переводчиком Ольгой Седоковой, которую Светлана Алексиевич пригласила открыть интеллектуальный клуб, продолжался около двух с половиной часов. Примерно 600 человек хотели принять участие во встрече, однако попали на нее далеко не все.

Светлана Алексиевич.

В приветственном слове Алексиевич подчеркнула: она хотела бы, чтобы собравшиеся в клубе не митинговали, а глубоко продумывали вопросы. «Мы часто обходимся внешними эмоциональными порывами, а все намного сложнее», — отметила она и выразила надежду, что встречи помогут понять, в каком времени мы оказались.

На первую встречу Алексиевич пригласила именно Ольгу Седакову по многим причинам, в том числе и потому, что они давно дружат.

«У Оли есть некая человеческая чистота, очень тонкая мембрана в слуховом аппарате, — сказала Светлана Алексиевич. — Когда я жила в эмиграции, утром я часто читала Олины интервью. И я понимала, что происходит в России и на постсоветском пространстве. Понимала, что происходит с нами, почему мы живем с ощущением поражения, которое разъединяет людей и делает их одинокими».

Обозначив тему разговора, Алексиевич заняла место в первом ряду и больше не вмешивалась в разговор.

Ольга Седакова.

Тема выступления Ольги Седаковой — «Зло». Она сконцентрировалась на том, как россияне понимают понятия добра и зла. И как это связано с русской ментальностью.

По мнению Седаковой, на Западе существует достаточно четкое разграничение этих понятий. Тогда как у русских они сливаются, и это отражено в пословице «нет худа без добра».

В российском обществе исчезла элементарная моральная интуиция, вроде вот это — хорошо, а вот это — плохо. Так объясняет особенности русской ментальности Седакова. Русские несамокритичны и любую критику воспринимают враждебно. Они даже себе боятся сказать, что что-то плохо.

Думают так: «Нельзя осуждать, так как это грех». О самых простых вещах любят говорить: «Все сложно». Многое объясняют тем, что «так надо было». Склонны взвешивать, даже на личность Сталина смотрят как с негативной, так и с позитивной стороны. И именно русским свойственно всепрощение, чего, по мнению Седаковой, не встретишь на Западе.

Лектор задается вопросом: почему у зла сегодня столько заступников? И поясняет: если человек что-либо признает дурным, то ему сложнее делать так. «У понимания в конце есть свет, у неведения — нет», — говорит поэтесса.

В советское время понятия добра и зла были перекручены. «Не было ни добра, ни зла, а было то, кому полезно. Если нам (полезно) — хорошо. Если не нам — плохо. Я думала, как можно учить такому цинизму?» — рассуждает Седакова.

Сейчас в России можно наблюдать вообще едва ли не открытое поклонение злу, констатирует лектор.

«Открываются памятники преступным персонажам, тому же Ивану Грозному. Когда не только памятники нельзя ставить, а можно было бы признать их преступниками. Но нет. Как объяснить эту странную любовь к таким фигурам? И чем они безжалостнее, тем они больше нравятся. К ним испытывают какое-то странное сочувствие, будто они бедные, они мученики, они приносят великую жертву, проливая столько крови. Но что это за космическое задание? Что за зачистка мироздания? — задается вопросом Седакова. — А потому что нет веры, что добро может что-то само. Есть идея, что только злом можно навести на свете порядок, и такие фигуры, как Грозный или Берия, служат началом мироздания, претворяют законы, обеспечивающие на земле некий порядок. Мол, если они не будут этого делать, то все просто погибнет. И все потому, что так устроен мир».

Что всегда было в европейском искусстве и чего никогда не было в русском — это утверждение силы добра, отмечает Седакова. В России если и верят в него, то никогда не скажут.

После лекции слушатели могли задать вопросы гостье из России. Однако многие выходили к микрофону и не задавали вопросы, а высказывали собственные мысли, делали замечания. На длинные вопросы лектор отвечала очень коротко, отмечая, что она не дает ответы, а делится своим мнением.

Присутствующих интересовало, должна ли быть Церковь отделена от государства. По мнению Седаковой, лучше, когда государство остается светским, а Церковь не вмешивается в дела государства.

Спрашивали, на что надеяться в современном обществе. На чем может основываться желание покаяться? Как воспитать ребенка, чтобы у него ощущение добра и непринятие зла проявились как можно раньше и сохранились на всю жизнь? Как поступить, если «плохая» правда может вызвать цепную реакцию зла? Если «благими намерениями вымощена дорога в ад», то где дорога к добру?

Философ и литератор Игорь Бобков уже в конце встречи отметил:

«Мой вопрос будет подразумевать возвращение к Сократу и пониманию зла как формы неведения. То есть не неведение добра, а незнание самих себя. И в этом смысле не кажется ли вам, что белорусское зло и русское зло — совершенно разные вещи? Русская форма незнания самих себя — это, скорее, самоослепление великой культуры. Иными словами, существует великая культура, которая выходит на открытое пространство, где ее видят все, а сама она как бы себя не видит, не понимает. И еще в большей степени не видит и не понимает своих соседей. Белорусское зло — это, скорее, попытка спрятаться под маски. Мы как бы и белорусы, и русские, и поляки, и литвины и в зависимости от контекста можем продемонстрировать любые маски. Например, сегодня у вас могло сложиться впечатление, что вы где-нибудь на Псковщине. Потому что это одна из наших масок. Но белорусский страх — это страх не найти под маской ничего. Не найти самих себя».

Седакова отметила, что если взять Пушкина, Толстого или вообще что-нибудь стоящее, то самоослепленности там не будет. А понятие «русский» сегодня смешивают с понятием «низкий», что не является правильным. Объяснять понятие зла с белорусской точки зрения поэтесса не взялась.

Встреча завершилась около 22.00. Гости имели возможность приобрести книги Седаковой и Алексиевич и получить автографы.

На мероприятии в числе присутствовавших были экс-кандидат в президенты Александр Милинкевич, писатель и историк Владимир Орлов, белорусский поэт Андрей Хаданович, руководитель Центра белорусской драматургии Александр Марченко, посол Швеции в Беларуси Мартин Оберг, представитель посольства Германии Аня Лутер, проректор Европейского гуманитарного университета Александр Колбаско.

Проводить встречи в рамках интеллектуального клуба планируется раз в месяц.

Некоторые белорусские интеллектуалы скептически оценили лекцию Ольги Седаковой на открытии «Клуба Алексиевич»

Настасья Ровдо

0
Н. Д. / ответить
09.12.2016 / 00:44
Спадарыня Седакова расказвае прыгожа, але нічога новага ў яе словах няма. Гэтае разыходжанне паміж еўрапейскай рацыянальнасцю і расійскай арацыянальнасцю адзначана ўжо даўно расійскімі філосафамі, у прыватнасцю Бярдзяевым. Хаця ў Еўропы ёсць свая гісторыя арацыянальнасці ў філасофіі. Седакова проста прымяняе гэтыя ранейшыя ідэі да праблемы дабра і зла. Увогуле, расійская інтэлігенцыя за двухсотгадовае сваё існавання не перастае насіцца з ідэяй багаабранасці расійскага народа. І ніколі не спасцігае і гэтую ідэю, і сам народ, а тым часам крызіс за крызісам ставіць на мяжу небыцця Расію, народ і інтэлігенцыю. І пасля кожнага крызісу расійская інтэлігенцыя, якой удалося перажыць трагедыю, прыгожа разважае пра непазбежнасць і банальнасць зла. Для расійскай інтэлігенцыі гэта сталася заганным колам.
Вось і Алексіевіч кажа, што трэба спакойна разабрацца з усёй глыбінёй, а не мітынгі ладзіць. Ды якую ўнутраную працу прыходзіцца зрабіць чалавеку, каб выйсці на мітынг у аўтарытарнай краіне, дзеля ідэальных, а не матэрыяльных, каштоўнасцей свабоды, дэмакратыі, законнасці? Не варта прыніжаць значнасць і моц грамадзянскіх учынкаў.
Праглядаючы сёння нешматлікія незалежныя інтэрнэт-выданні ў Расіі нельга не заўважыць роспач расійскіх інтэлектуалаў. Тыя з іх, хто не падтрымлівае агрэсію супраць Украіны, хто аспрэчвае хлуслівыя заявы крамлёўскай прапагандычнай машыны, задаюцца пытаннем: як так сталася, што народ пайшоў за дзікунамі, якія клічуць у ізаляцыю ад цывілізаванага свету і да дыктатуры, а не за дэмакратычнымі каштоўнасцямі?
Як адначана, не ў першыню ў гісторыі Расіі такое каласальнае разыходжанне ў грамадстве. Н. Бярдзяеў у сваёй працы “Руская ідэя” апісвае рэвалюцыйныя падзеі 1917-га году ў Расіі праз вобраз вежы: “. Я ўспамінаю яркі вобраз разрыву і расколу ў рускім жыцці. У Вячаслава Іванова на “вежы” - так называлася яго кватэра на рагу самага верхняга паверха высокага дома супраць Таўрычнага палаца - па серадах, на працягу некалькіх гадоў, збіралася культурная эліта: паэты, раманісты, філосафы, навукоўцы, мастакі, акцёры. На “ Іванаўскіх серадах “ чыталіся даклады, вяліся самыя вытанчаныя спрэчкі . Гаварылі не толькі на літаратурныя тэмы, але і на тэмы філасофскія, рэлігійныя, містычныя, акультныя.
Прысутнічаў колер рускага рэнесансу. У гэты ж час унізе, у Таўрычаскім палацы, і вакол бушавала рэвалюцыя. Дзеячы рэвалюцыі зусім не цікавіліся тэмамі “Іваноўскіх серад” … Яны не цікавіліся Дастаеўскім, Л. Талстым , Вл . Салаўёвым, не ведалі новых рухаў заходняй культуры. Таму рэвалюцыя была ў нас крызісам духоўнай культуры. Ваяўнічае бязбожнасць камуністычнай рэвалюцыі тлумачыцца не толькі станам свядомасці камуністаў, вельмі звужанага і які залежыць ад рознага роду ressentiments, але і гістарычныя грахамі праваслаўя, якое не выконвала сваёй місіі ператварэння жыцця, падтрымліваючы лад, заснаваны на няпраўдзе і прыгнёце.”
Эсхаталагічным называў Бярдзяеў расійскі народ. Эсхаталагічнасць, паводле слоўніка, гэта сістэма рэлігійных поглядаў і ўяўленняў пра канец свету, адкупленне і замагільнае жыццё, пра лёс Сусвету і яго пераходу ў якасна новы стан. Эсхаталагічнасць рускіх людзей, паводле рэлігійнага расійскага філосафа Бярдзяева, гэта імкненне да ўсеагульнага выратавання, якое прымушае рускіх адчуваць сваё наканаванне і пакліканне перад высокай мэтай, якая з’яўляецца боскай воляй. Менавіта таму рускія такія максімалісты. Гэта канечне прыгожыя словы, якія выбітны расійскі інтэлектуал прысвячае свайму народу, гэта натуральна. Але ці адпавядаюць яны рэчаіснасці? Гледзячы на сённяшнія падзеі, на вайну, якую развязала Расія супраць Украіны, на ўсе тыя хвалі нянавісці, што захліснулі расійскі народ, эсхаталагічнасць сучаснага расійскага грамадства выглядае не як боская воля, а хутчэй як д’ябальская, і ў цьмяных злавесных водблісках гэтай нянавісці і шавінізму праглядаюцца карціны апакаліпсісу.
Пакуль ідзе так званая гібрыдная вайна Расіі з Украінай. «Руская» ідэя пра якую пісаў Бярдзяеў сёння ператварылася ў нацысцкую канцэпцыю «Рускага свету», якую агучыў Пуцін. Бярдзяеў пісаў: «Рускі народ, па сваёй вечнай ідэі, не любіць уладкаванне гэтай зямной дзяржавы і скіраваны да Гораду Будучыні, да Новага Іерусаліму, але Новы Іерусалім не адарваны ад велізарнай рускай зямлі, ён з ёй звязаны, і яна ў яго ўвойдзе. Для Новага Іерусаліма неабходна каммюнатарность, братэрства людзей, і для гэтага неабходна яшчэ перажыць эпоху Духа Святога, у якой будзе новае адкрыццё аб грамадстве. У Расіі гэта рыхтуюць».
Але гледзячы на сённяшнія падзеі, на тыя запалохванні, якія гучаць ад расійскіх кіраўнікоў, што яны ператвораць Амерыку ў ядзерны попел, пра намеры лакальнага выкарыстання ядзернай зброі, складваецца ўражанне, што не эпоху Духа Святога рыхтуюць сёння ў Расіі. Сама «руская ідэя» палягае ў наш час у наступным: захапіць як мага больш тэрыторыі, стаць манапалістамі ў пастаўцы энергарэсурсаў, і выкарыстоўваючы энергетычны і ваенны шантаж, дабівацца сваіх мэтаў на міждзяржаўным узроўні, не мяняючыся знутры. Расія сёння гэта сусветны рэкецір, які ажыццяўляе рэйдарскія захопы суседніх тэрыторый.
Таму паўстае пытанне да рускіх інтэлектуалаў, а можа варта не спрабаваць спасцігнуць боскаю ідэю «рускага народа», а разглядзець, разабрацца, чым на самой справе з'яўляецца расійскае грамадства, яго рэальныя памкненні, жаданні, комплексы. І, разбіраючыся з самімі сабой, паглядзець вакол сябе на суседнія народы, як спадарыні Седаковай параіў І. Бабкоў. Можа варта перастаць прыдумляць сабе «рускі народ», і з гэтай уяўнай канструкцыяй прыходзіць да іншых і мераць іншых праз свае няправільныя абстракцыі.
0
сумжык / ответить
09.12.2016 / 11:57
Выбачаюся за некарэктна сфармуляваную фразу у сваім першым допісе "пасадзіць побач Ірыну Дубянецкую" і перапісваю -- запрасіць Ірыну Дубянецкую ці іншага навукоўца паўдзельнічаць у мерапрыемстве.
0
Ясь / ответить
10.12.2016 / 03:32
С.Алексиевич: «І я разумела, што адбываецца ў Расіі і на постсавецкай прасторы. Разумела, што адбываецца з намі, чаму мы жывём з адчуваннем паразы, якое раз’ядноўвае людзей і робіць іх адзінокімі»
+++++ Цікавы-слушны артыкул-разважаньне пра тое, «чаму мы [(“ісьцінна-савецкія” людзі)] жывём з адчуваннем паразы»: Советская нация (Денис Казанский, 31.01.2014).
*) http://deniskazansky.com.ua/советская-нация/
Показать все комментарии
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера
Калі ласка, актывуйце JavaScript у наладах свайго браўзера, каб узяць удзел у апытанні
Загружаецца...
Чтобы воспользоваться календарем, пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера
2016 2017 2018
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31